12.08.2004, 01:44
@ Shahab
Also das erste Arguemnt mit der Panikmache war nicht mal so schlecht, aber die Analogie mit dem Führerschein hinkt ziemlich....:misstrauisch:
MIt solchen Vergleichen erreicht man nix...
Aber zu dem Argument der Panikmache, hast du sicher völlig recht..nein sagen wir es mal so, du hast auch völlig recht. Wobei es gehjt schon nur um die Atomwaffen, aber eben um deren Folgen bzw. die geänderte Situation nach deren Erwerb.
Aber Politik ist eben auch Psychologie, Machtspiele etc..
Und wen keine Inspektionen durch die IAEA durchgeführt werden könne, dann riecht man eben lunte.
Und an sich das weitergehende Know-How bedeutet eben eine schwächung des westlichen Technik- und Know-Hows-Vorsprungs und damit unserer macht.
Und so was will man einfach nicht. Dass man dann noch mal potenziell auf ne Atommact Iran Rücksicht nehmem muss als allmächtiger Westen bzw. allmächtige USA. Denn dann könnte man im Nahen Osten nicht ganz so schalten und walten wie man will...oder warum wollte denn der Irak vor 1990 Atomwaffen..eben zur Abschreckung des Westens, um sich abzusichern.
Schau mal Shahab, es gibt schon so viele Atommächte, so viele Staaten, mit denen die USa nicht umspringen kann, wie sie will bzw. der Westen an sich... wenn die noch mehr werden, dan können ja die armen US-Militärs immer weniger Länder bombadieren wann sie wollen...da werden die doch ganz traurig :evil:..
also das geht doch nicht.
Und dann eben auch ganz praktisch eben wie gesagt, je mehr Atomstaaten , desto mehr Spannungen, insbesondere wenn es schon regionale Mächte sind.. dadurch werden internationale Spannungen immer "stromstärker", je mehr Staaten Atomwaffen haben...
Also das erste Arguemnt mit der Panikmache war nicht mal so schlecht, aber die Analogie mit dem Führerschein hinkt ziemlich....:misstrauisch:
MIt solchen Vergleichen erreicht man nix...
Aber zu dem Argument der Panikmache, hast du sicher völlig recht..nein sagen wir es mal so, du hast auch völlig recht. Wobei es gehjt schon nur um die Atomwaffen, aber eben um deren Folgen bzw. die geänderte Situation nach deren Erwerb.
Aber Politik ist eben auch Psychologie, Machtspiele etc..
Und wen keine Inspektionen durch die IAEA durchgeführt werden könne, dann riecht man eben lunte.
Und an sich das weitergehende Know-How bedeutet eben eine schwächung des westlichen Technik- und Know-Hows-Vorsprungs und damit unserer macht.
Und so was will man einfach nicht. Dass man dann noch mal potenziell auf ne Atommact Iran Rücksicht nehmem muss als allmächtiger Westen bzw. allmächtige USA. Denn dann könnte man im Nahen Osten nicht ganz so schalten und walten wie man will...oder warum wollte denn der Irak vor 1990 Atomwaffen..eben zur Abschreckung des Westens, um sich abzusichern.
Schau mal Shahab, es gibt schon so viele Atommächte, so viele Staaten, mit denen die USa nicht umspringen kann, wie sie will bzw. der Westen an sich... wenn die noch mehr werden, dan können ja die armen US-Militärs immer weniger Länder bombadieren wann sie wollen...da werden die doch ganz traurig :evil:..
also das geht doch nicht.
Und dann eben auch ganz praktisch eben wie gesagt, je mehr Atomstaaten , desto mehr Spannungen, insbesondere wenn es schon regionale Mächte sind.. dadurch werden internationale Spannungen immer "stromstärker", je mehr Staaten Atomwaffen haben...