12.08.2004, 00:26
@ Azrail
Da gebe ich mal wieder Mero recht bzw. muss es tun, obgleich ich die Begründung sicherlich mit nem anderen Unterton vortragen würde.
:evil:
Also ich könnte, wenn ich böse wäre, es auch richtig unnett formulieren, wäre nur dumm, denn dann müßt ich mir selbst ne Ermahnung verpassen für unsachlichen Argumentationsstil. :evil::|
Also die Ideologie des israelischen Staates ist wie mero richtig sagt, ganz und gar ethozentristisch auf die juden ausgerichtet bzw. auch sehr, sehr religiös auf das Judentum ausgerichtet ( tja, welcher Staat hat den schon die Äquivalenz von Ethnie und Religion...sehr, sehr selten sowas eben)
Von einer wirklichen Trennung zwischen Staat und Religion kann man daher ja auch nicht sprechen ( ps: wenn es die Pales nicht gebe, dann würden sich wohl die liberalen Säkularen Juden mit den Orthodoxen und radika-fundamentalistischen Juden verkrachen bzw. man würde sich gegenseitig bekriegen)
Also könnte so ein Zusammenleben in einem Staat nicht klappen bzw. würde aus israelischer sicht nie und nimmer akzeptiert.
Wobei meros Argument mit der Staatenanzahl etwas fadenscheinig ist. Ein Recht auf Menschenrechte und auch freie Persönlichkeitsrechte hat sicher nichts mit Ethnie und nichts mit Religion und schon gar nichts mit der Staatenanzahl zu tun. Also das Argument zieht nicht.
Und recht kann nicht auf Kosten anderen Rechts gehen.. aber die Diskussion lohnt sich nicht, denn das sind moralisch -ethische fragen und die braucht man mit mero nicht zu diskutieren *ggg*
:evil:
Allerdings ist es im kern die israelische sicht der dinge....
wie ich schon mehrfach geschrieben habe, da stehen sich zwei absolut feindlich gesinnte Sichtweisen der Dinge gegenüber, zwei in sich plausible und nachvollziehbare schtweisen, die sich aber gegenseitig doch mehr oder minder ausschließen. Beide als Opfer, was sie sind, beide wohl auch Täter, jetzt die Israelis mehr doch , sehr viel mehr; die Palestinenser eher Täter Im sinn von Instrumenten anderer früher und "Gegentäter" jetzt...
Zwei Lesarten von Geschichte, zweimal Berufen auf unterschiedliche, gleichweise legitime Rechte.. einen böseren fal hat es wohl in der Geschichte nicht gegeben.. da hat es das Schicksal wirklich nicht gut gemeint.
Da gebe ich mal wieder Mero recht bzw. muss es tun, obgleich ich die Begründung sicherlich mit nem anderen Unterton vortragen würde.
:evil:
Also ich könnte, wenn ich böse wäre, es auch richtig unnett formulieren, wäre nur dumm, denn dann müßt ich mir selbst ne Ermahnung verpassen für unsachlichen Argumentationsstil. :evil::|
Also die Ideologie des israelischen Staates ist wie mero richtig sagt, ganz und gar ethozentristisch auf die juden ausgerichtet bzw. auch sehr, sehr religiös auf das Judentum ausgerichtet ( tja, welcher Staat hat den schon die Äquivalenz von Ethnie und Religion...sehr, sehr selten sowas eben)
Von einer wirklichen Trennung zwischen Staat und Religion kann man daher ja auch nicht sprechen ( ps: wenn es die Pales nicht gebe, dann würden sich wohl die liberalen Säkularen Juden mit den Orthodoxen und radika-fundamentalistischen Juden verkrachen bzw. man würde sich gegenseitig bekriegen)
Also könnte so ein Zusammenleben in einem Staat nicht klappen bzw. würde aus israelischer sicht nie und nimmer akzeptiert.
Wobei meros Argument mit der Staatenanzahl etwas fadenscheinig ist. Ein Recht auf Menschenrechte und auch freie Persönlichkeitsrechte hat sicher nichts mit Ethnie und nichts mit Religion und schon gar nichts mit der Staatenanzahl zu tun. Also das Argument zieht nicht.
Und recht kann nicht auf Kosten anderen Rechts gehen.. aber die Diskussion lohnt sich nicht, denn das sind moralisch -ethische fragen und die braucht man mit mero nicht zu diskutieren *ggg*
:evil:
Allerdings ist es im kern die israelische sicht der dinge....
wie ich schon mehrfach geschrieben habe, da stehen sich zwei absolut feindlich gesinnte Sichtweisen der Dinge gegenüber, zwei in sich plausible und nachvollziehbare schtweisen, die sich aber gegenseitig doch mehr oder minder ausschließen. Beide als Opfer, was sie sind, beide wohl auch Täter, jetzt die Israelis mehr doch , sehr viel mehr; die Palestinenser eher Täter Im sinn von Instrumenten anderer früher und "Gegentäter" jetzt...
Zwei Lesarten von Geschichte, zweimal Berufen auf unterschiedliche, gleichweise legitime Rechte.. einen böseren fal hat es wohl in der Geschichte nicht gegeben.. da hat es das Schicksal wirklich nicht gut gemeint.