05.07.2004, 16:24
Dr.Temp postete vor langer Zeit:
Soviel zum Atlantikkriegsspiel der 80er-Jahre.
Da diese Diskussion mit Verweis auf ein Buch angefangen hat, möchte ich auch noch einen Titel bringen. Es handelt sich um "Militärflugzeuge der Zukunft" von David Oliver und Mike Ryan; darin finden sich auch viele Zeichnungen zu futuristischen Flugzeugträgern im Seashadow-Design, von welchen Drohnen operieren würden.
Daneben gibt es auch Entwürfe für Bodeneffekt-Fluggeräte, welche als eine Art Mischform zwischen Schiff und Flugzeug angesehen werden können; einige tragen sogar Angriffshubschrauber oder Drohnen mit sich, sind also eine Art "Flugzeugträger", vor allem für amphibische Missionen gedacht.
Die Zukunft könnte also so aussehen, dass wir nebst den grossen CVs auch eine vielfältige Auswahl kleiner Angriffsträger erleben werden. Dass die "Grossen" aussterben, halte ich für unwahrscheinlich. Eine CVBG ist nicht nur eine schlagkräftige Waffe, sondern auch Operationsbasis und eine Seefestung (Schutz für Geleitzüge). Die momentanen amphibischen Träger und Angriffsschiffe des USMC fahren schliesslich auch nicht allein durch die Gegend, sondern greifen aus dem Schutz eines CVN an.
Zitat:Für einen Träger reicht eine Tonne TNT, für eine Luftwaffenbasis braucht man da schon etwas mehr. Es ist nunmal ein Schiff, und Schiffe sind erheblich verwundbarer als Festland. Und teurer auch. (Denn in Bezug auf "teurer" ist das USAF-Argument gemeint.)Die Srilankischen Streitkräfte hatten aber gar keine Freude, als ihnen vor ein paar Jahren ein Selbstmordkommando der Tamil Tigers auf einer Luftwaffenbasis mehrere Kampf- und Passagierflugzeuge zerstörte. So viel zum Thema Feuerkraft. Um einen Luftwaffenstützpunkt abzuschalten, genügen manchmal Füsse, ein Zippo und ein unbewachtes Treibstofflager. Mit etwas mehr Aufwand kann man zudem die herumstehenden Kampfflugzeuge anzünden oder ihnen einfach die Flügel abschneiden. Einen Träger hingegen muss man erstmal finden, was mit Satellit auch heute noch eine ziemliche Herausforderung darstellt. Seeaufklärer, welche einen Marschflugkörperangriff vorbereiten, treffen irgendwann auf die Abfangjäger (Bsp. AIM-54 vs. Tu-95). Und eine U-Boot-Besatzung muss schon verdammt gut sein, um in eine CVBG reinzukommen. Eine andere Angriffsvariante auf einen Trägerverband fällt mir nicht ein.
Soviel zum Atlantikkriegsspiel der 80er-Jahre.
Da diese Diskussion mit Verweis auf ein Buch angefangen hat, möchte ich auch noch einen Titel bringen. Es handelt sich um "Militärflugzeuge der Zukunft" von David Oliver und Mike Ryan; darin finden sich auch viele Zeichnungen zu futuristischen Flugzeugträgern im Seashadow-Design, von welchen Drohnen operieren würden.
Daneben gibt es auch Entwürfe für Bodeneffekt-Fluggeräte, welche als eine Art Mischform zwischen Schiff und Flugzeug angesehen werden können; einige tragen sogar Angriffshubschrauber oder Drohnen mit sich, sind also eine Art "Flugzeugträger", vor allem für amphibische Missionen gedacht.
Die Zukunft könnte also so aussehen, dass wir nebst den grossen CVs auch eine vielfältige Auswahl kleiner Angriffsträger erleben werden. Dass die "Grossen" aussterben, halte ich für unwahrscheinlich. Eine CVBG ist nicht nur eine schlagkräftige Waffe, sondern auch Operationsbasis und eine Seefestung (Schutz für Geleitzüge). Die momentanen amphibischen Träger und Angriffsschiffe des USMC fahren schliesslich auch nicht allein durch die Gegend, sondern greifen aus dem Schutz eines CVN an.