10.06.2004, 12:04
@Skywalker
Wenn Du diesen Punkt als Argument in den Raum wirfst, dann kann man das hier sicherlich auch entkräften ! Wenn wir aber näher auf Regligion und die politischen Verhältnisse eingehen wollen, sollten wir tatsächlich den Thread wechseln.
Der Region würde es insgesamt gut tun, gerade was den Friedensprozess im Nahen Osten angeht, wenn ein Islamisches Land im Besitz von Atomwaffen wäre.
Dass sich die Türkei, oder Saudi-Arabien davon wirklich bedroht fühlen würden, schliesse ich aus. Die Türkei hat die NATO im Rücken. Saudi-Arabien ist sicherlich kein Partner Irans, aber der Iran ist ein auf Verteidigung ausgelegtes Land.
Hier ginge es wohl eher um Eifersucht um den Posten einer regionalen Vormacht.
Ich würde daher den Besitz von Atomwaffen durchaus begrüßen. Ich erwähne es nochmal : Galten und gelten sie doch eher als Verteidigungswaffe, also als ultima ratio und nicht als offensive Bedrohung.
Einige Staaten im Nahen Osten und Mittleren Osten werden ohne Atomwaffen in zukunft nicht mehr in der Lage sein Ihr Öl, Ihr Land und Ihre eigenen Interessen zu verteidigen. Der Iran gehört als eines der ölreichsten zu den Meistbedrohten.
Wenn Du diesen Punkt als Argument in den Raum wirfst, dann kann man das hier sicherlich auch entkräften ! Wenn wir aber näher auf Regligion und die politischen Verhältnisse eingehen wollen, sollten wir tatsächlich den Thread wechseln.
Zitat:ein bei weitem schlagkräftigeres Argument als die politische Lage im Iran ist die Gefahr eines neuen Nuklearen Wetrüstens in der Region.Dieses Wettrüsten gibt es schon. Dabei muss man bedenken, daß eine gegenseitige Abschreckung mit Atomwaffen in der Geschichte eher mässigend gewirkt hat.
Der Region würde es insgesamt gut tun, gerade was den Friedensprozess im Nahen Osten angeht, wenn ein Islamisches Land im Besitz von Atomwaffen wäre.
Dass sich die Türkei, oder Saudi-Arabien davon wirklich bedroht fühlen würden, schliesse ich aus. Die Türkei hat die NATO im Rücken. Saudi-Arabien ist sicherlich kein Partner Irans, aber der Iran ist ein auf Verteidigung ausgelegtes Land.
Hier ginge es wohl eher um Eifersucht um den Posten einer regionalen Vormacht.
Ich würde daher den Besitz von Atomwaffen durchaus begrüßen. Ich erwähne es nochmal : Galten und gelten sie doch eher als Verteidigungswaffe, also als ultima ratio und nicht als offensive Bedrohung.
Einige Staaten im Nahen Osten und Mittleren Osten werden ohne Atomwaffen in zukunft nicht mehr in der Lage sein Ihr Öl, Ihr Land und Ihre eigenen Interessen zu verteidigen. Der Iran gehört als eines der ölreichsten zu den Meistbedrohten.