(Sonstiges) Russische Waffentechnologie

[701]

Mr NoBrain postete
Benutzt der immer noch die 125mm Kanone, welche nicht mal 40% der Schussbelastung der 120mm von Rheinmetall erbringt?! (Quelle WTD 90 Meppen, erprobt mit T72/80 der NVA/Sowjets (die haben nämlich bei ihrem Abzug so einiges dagelassen, z.B. nen T80 in Dresden vergessen, vielen Dank nochmal)), und komm mir nicht mit LFK durch Rohr verschiessen, weil der Leo2A6 den Reichweitenvorteil fast ausgleicht und man die LFK nur aus dem Stand verschiesen kann.

Ein T80 war nie in einem Kampf Panzer gegen Panzer zu Bewerten.
Mit der neuen Munition, dazu einigen Updates, ist er sicher im Kampf mit einer guten Mannschaft ebenbürtig.

Häh?? Meinst du passives Radar oder was? Ich habe ,wie ich schon in einem anderen Thread gepostet habe, selbst die Aufnahmen gesehen von einem in Deutschland erprobten passivem "Radarsystem" ,zusammengestellt aus Komponenten, welche bei Conrad Electronic gekauft worden sind ( und wenn der Kommandeur des Kommandos Strategische Aufklärung uns mitteilt, das mittels eines solchen Systems eine F117 über Jugoslawien abgeschossen wurde, dann gehe davon aus das die das in Spangdahlen selber mit den Amis auspropiert haben, ansonsten würde er sowas nicht behaupten). Das ist keine Hochtechnologie, sondern physikalisches 1x1.

Ich rede nicht von einem passivem Radar. Ich meine ein SBI-16 ZASLON zum Beispiel. Vom Nachfolger mal ganz zu schweigen. Auch ein 64N6E2 für das S300MPU ist führend. Nichts hat der "Westen" was hier ran kommt.

Mhm, soweit ich weiß, haben die Griechen doch auch Patriot gekauft, um ihre hochsensiblen Ziele zu schützen, desweiteren gibt es ja auch noch solche Waffen wie die SM1 und 2, welche mit zu den besten Flarak der Welt zählen. Und nur weil man nicht alle Jahre ein komplett neues System rausbringt heißt das nicht das die "alten" Systeme schlecht sind, den wie auch dir schon aufgefallen sein müsste sind die westlichen Systeme sehr aufrüst- bzw. ausbaufähig. Beispiele: SM 2 gibt es meines Wissens nach schon eine Block 4II -Variante, auch die Patriot wird ständig verbessert, die ersten Patriots waren z.B. nicht in der Lage Scud-Raketen zu bekämpfen, das waren erst spätere Varianten. Obwohl ich hier zugestehe das die sowjetischen/russischen Systeme durchaus konkurrenzfähig sind, meist aber nur aufgrund des Preis/Leistungs-Verhältnisses.

Nur weil Sie modernisiert und Updates bekommen, heisst das doch nicht, dass sie gleichwertig sind. Warum kaufen den Natoländer SA-15 oder SA-10 Systeme? Beide Länder haben das nicht wegen des Geldes gemacht, sondern weil die Armee es unbedingt haben wollte. In Finnland wird sogar die Hauptstadt mit SA-15 Systemen geschützt. Die machen das doch nicht wegen dem "Preis Leistungsverhältniss". Nicht einmal die Bundeswehr vertraut den Patriot. Was meinst Du wie die Bundeswehr am Kotzen waren als Russland die S300 von der NVA mitnahm. Es geht nicht um Geld. Es geht hier um die Leistung.

Na dann brauchen wir uns ja keine Sorgen zu machen, denn die bereits in die Jahre gekommene Milan galt zu ihrer Zeit als das beste PARS überhaupt, und auch heute bin ich der Meinung das sich die heutigen moderen PARS (z.B. PARS 3, Hellfire 2) des Westens nicht im geringsten zu verstecken zu brauchen. Auch bei den PzAbwHandwaffen braucht man sich nicht zu verstecken, so gibts bereits von DynamitNobel ein neues Abschussgerät für die PzFst 3, welches einen Entfernungsmesser und einen Vorhaltgeber besitzt.

Seltsam das du nicht die Artillerie erwähnst, war doch immer ein Steckenpferd der "Roten Armee", aber Masse ist ja nicht gleich Klasse und mit der PzH 2000 kann sich derzeit wohl kaum ein anderse marktreifes Artilleriesystem messen.

Warum auch? Ist das eine Waffe die ein Land haben muss? Wozu? Soetwas ist in heutigen Kriegen viel zu anfällig.
Besser, du hast Marschflugköper. Die USA, England bauen soetwas. Russland ebenfalls und wer noch? Wer hat den ein eigenens GPS System?
Wer kann ohne Fehler Raketen starten, die Sats ins All bringen? Wer kann ICBMs herstellen, die mehr als 6g schaffen und das am Ende Ihres Fluges, was es jeder Abfangrakete unmöglich macht sie abzufangen?

.

Ah ja. Gutes Beispiel sind hier die Kampfhubschrauber. Wieviele Mi-28 gibt es denn? Knapp 30 habe ich mir mal sagen lassen.Wieviele KA-50? 2-3 Prototypen meines Wissens nach. Mhm, verbesser mich wenn ich mich irre aber das Arbeitspferd der russischen Heeresflieger ist doch immer noch die Mi24 Hind und wird es aufgrund der finanziellen Lage auch auf absehbare Zeit noch bleiben.

Reden wir jetzt von der Anzahl oder der Technik?
Was hat Deutschland? Deutschland hat nicht mal ne Mi24...
80 Tiger bekommen wir. Dazu 120 NH90. Und nu? Was hat Russland?
50 für Spezialkräfte vom KA50 dazu den neuen Mi28. Stückzahlen hier um die 80. Beide Systeme wurden in den letzten 6-10 Jahren entwickelt.
Warum wollen den die Türken den KA50 kaufen? Wegen dem Preiss? Denn könnten die auch Su 27 kaufen zu Ihren alten F16.

Und was den Bereich der Vernetzung/Automatisierung anbetrifft, so ist Russland da doch noch Jahre von westlichen Standarts entfernt (z.B. AEGIS oder auch die F124-Fregatten als Komplettsystem). Auch im Bereich der der Selbstschutzsysteme für gepanzerte Fahrzeuge, wo die Russen ja lange Zeit führend waren, ist dies nicht mehr gegeben:

...Wie das Unternehmen mitteilte, hat das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB) auf dem Truppenübungsplatz Meppen vor kurzem das neue Multifunktionale Selbstschutzsystem (MUSS) auf einem Leopard-2- Kampfpanzer mehrfach erfolgreich getestet. Damit ist MUSS das weltweit einzige Selbstschutzsystem, dessen Wirksamkeit unter realistischen Einsatzbedingungen nachgewiesen wurde. EADS arbeitet an MUSS zusammen mit KMW (Systemintegration) und Buck (pyrotechnische Gegenmaßnahme)...S&T 10/03

Nun, die Marine war immer so eine Sache in Russland. Einen Raketenkreuzer, der mehr als 100 Salven von x belibiegen Sams verballern kann, dazu noch Marschmellos ist sicher nicht grad angenehm. Aber die Leistungsfähigkeit von russischen Schiffen kann nicht eingeschätzt werden, da es keine Gefechte gab.

In allen Ehren was russische Ingenieure geleistet haben, bzw. leisten, aber bisher war die US-Amerikanische und Europäische Rüstungsindustrie qualitativ besser als die russisch/sowjetische Rüstungsindustrie, was sich auch nicht ändern wird in den nächsten Jahren, weil in der NATO definitiv mehr Geld investiert wird als in Russland. Ausserdem haben die westlichen Systeme sich in den letzten Jahren durchaus als überlegen gezeigt, sei es im 2. Golfkrieg oder auch im Kosovokrieg, bzw. auch bei Tests mit erworbenen/beschafften Rüstungsgütern.

Gruß NoBrain

Nur weil der die USA mehr Geld in die Rüstung stecken, muss das ja nicht gleich heissen, dass da immer was besseres raus kommt.
Die Golfkriege haben hier keinen Aufschluss drüber gegeben, welche Waffen besser sind. Hier haben Armeen gekämpft, wo die eine Seite auf dem Stand von 75/80 war und die andere Seite auf dem Stand 85/90. Und das nur in der Waffentechnik. Ich rede nicht mal von der Ausbildung und der Kommunikation.
Im 2 Golfkrieg 2003 mit US Beteiligung war das Verhältniss noch schlimmer.
80 zu 95/02 an Waffentechnik.

Wenn beide Kriegspartein im Jahre 2003 auf dem selben Stand gewesen wären... also mit der Waffentechnik, und die Ausbildung bei beiden Seiten in etwa gleich gewesen wäre, dazu auch die Moral... dann wäre das in die Hose gegangen.

Ein Land, was in etwa ca. 100 Su 27 und dazu 30 Mig31E mit einer guten Besatzung und gutem Training hätte...was meinst du wäre dann passiert?
Wenn dieses Land auch ca. 10 S-300MPU Baterien gehabt hätte... mit gut geschultem Personal... wie sähe dann der erste Kriegstag aus? Wenn diese und weitere Anlagen und Stellungen mit SA-15 System gesichert worden wären? Was dann?
Ob der Bodenvormarsch auch gekommen wäre ohne Luftraumbeherschung?
Und was wäre wenn es ohne diese am Boden losgegangen wärè?
Ob T80 oder gar T90 mit moderner Munition mit gutem Perosnal auch so leicht geschlagen worden wären wie ein T72 in der Billigausgabe mit Uralt Munition?


Wo bitte schön ist russische Wehrtechnik unterlegen?