20.05.2004, 02:14
Zitat:Schaut dir mal den T90 an. der wurde im Jahr 89/90 in Angriff genommen, weilder T72 einen Nachfolger graucht.Benutzt der immer noch die 125mm Kanone, welche nicht mal 40% der Schussbelastung der 120mm von Rheinmetall erbringt?! (Quelle WTD 90 Meppen, erprobt mit T72/80 der NVA/Sowjets (die haben nämlich bei ihrem Abzug so einiges dagelassen, z.B. nen T80 in Dresden vergessen, vielen Dank nochmal)), und komm mir nicht mit LFK durch Rohr verschiessen, weil der Leo2A6 den Reichweitenvorteil fast ausgleicht und man die LFK nur aus dem Stand verschiesen kann.
Nicht für die eigene Armee sonder für den Exportmarkt. Die eigene Armee hat den T80. Der wird durch den T95/100 ersetzt.
Zitat:Schauen wir uns doch mal die Radartechnik an. Welches Land aus dem Westen kann hier mithalten? Tschechen? Ukraine? USA? wer noch?Häh?? Meinst du passives Radar oder was? Ich habe ,wie ich schon in einem anderen Thread gepostet habe, selbst die Aufnahmen gesehen von einem in Deutschland erprobten passivem "Radarsystem" ,zusammengestellt aus Komponenten, welche bei Conrad Electronic gekauft worden sind ( und wenn der Kommandeur des Kommandos Strategische Aufklärung uns mitteilt, das mittels eines solchen Systems eine F117 über Jugoslawien abgeschossen wurde, dann gehe davon aus das die das in Spangdahlen selber mit den Amis auspropiert haben, ansonsten würde er sowas nicht behaupten). Das ist keine Hochtechnologie, sondern physikalisches 1x1.
Zitat:Griechenland sind beides Natoländer. Trotzdem kaufen Sie russiche SA Waffen.Mhm, soweit ich weiß, haben die Griechen doch auch Patriot gekauft, um ihre hochsensiblen Ziele zu schützen, desweiteren gibt es ja auch noch solche Waffen wie die SM1 und 2, welche mit zu den besten Flarak der Welt zählen. Und nur weil man nicht alle Jahre ein komplett neues System rausbringt heißt das nicht das die "alten" Systeme schlecht sind, den wie auch dir schon aufgefallen sein müsste sind die westlichen Systeme sehr aufrüst- bzw. ausbaufähig. Beispiele: SM 2 gibt es meines Wissens nach schon eine Block 4II -Variante, auch die Patriot wird ständig verbessert, die ersten Patriots waren z.B. nicht in der Lage Scud-Raketen zu bekämpfen, das waren erst spätere Varianten. Obwohl ich hier zugestehe das die sowjetischen/russischen Systeme durchaus konkurrenzfähig sind, meist aber nur aufgrund des Preis/Leistungs-Verhältnisses.
Zitat:Aber kommen wir zu den Panzerabwehrwaffen. Selbst die alten Teile machen den US Truppen grad im Irak mächtig viel Kopfzerbrechen. Von den neuen mal ganz zu schweigen.Na dann brauchen wir uns ja keine Sorgen zu machen, denn die bereits in die Jahre gekommene Milan galt zu ihrer Zeit als das beste PARS überhaupt, und auch heute bin ich der Meinung das sich die heutigen moderen PARS (z.B. PARS 3, Hellfire 2) des Westens nicht im geringsten zu verstecken zu brauchen. Auch bei den PzAbwHandwaffen braucht man sich nicht zu verstecken, so gibts bereits von DynamitNobel ein neues Abschussgerät für die PzFst 3, welches einen Entfernungsmesser und einen Vorhaltgeber besitzt.
Seltsam das du nicht die Artillerie erwähnst, war doch immer ein Steckenpferd der "Roten Armee", aber Masse ist ja nicht gleich Klasse und mit der PzH 2000 kann sich derzeit wohl kaum ein anderse marktreifes Artilleriesystem messen.
Womit wir hier wären:
Zitat:Russland verpulvert sein Geld nicht für Einzelne Projekte, sondern setzt auch verbesserungen in die Breite.Ah ja. Gutes Beispiel sind hier die Kampfhubschrauber. Wieviele Mi-28 gibt es denn? Knapp 30 habe ich mir mal sagen lassen.Wieviele KA-50? 2-3 Prototypen meines Wissens nach. Mhm, verbesser mich wenn ich mich irre aber das Arbeitspferd der russischen Heeresflieger ist doch immer noch die Mi24 Hind und wird es aufgrund der finanziellen Lage auch auf absehbare Zeit noch bleiben.
Und was den Bereich der Vernetzung/Automatisierung anbetrifft, so ist Russland da doch noch Jahre von westlichen Standarts entfernt (z.B. AEGIS oder auch die F124-Fregatten als Komplettsystem). Auch im Bereich der der Selbstschutzsysteme für gepanzerte Fahrzeuge, wo die Russen ja lange Zeit führend waren, ist dies nicht mehr gegeben:
Zitat:...Wie das Unternehmen mitteilte, hat das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB) auf dem Truppenübungsplatz Meppen vor kurzem das neue Multifunktionale Selbstschutzsystem (MUSS) auf einem Leopard-2- Kampfpanzer mehrfach erfolgreich getestet. Damit ist MUSS das weltweit einzige Selbstschutzsystem, dessen Wirksamkeit unter realistischen Einsatzbedingungen nachgewiesen wurde. EADS arbeitet an MUSS zusammen mit KMW (Systemintegration) und Buck (pyrotechnische Gegenmaßnahme)...S&T 10/03.
In allen Ehren was russische Ingenieure geleistet haben, bzw. leisten, aber bisher war die US-Amerikanische und Europäische Rüstungsindustrie qualitativ besser als die russisch/sowjetische Rüstungsindustrie, was sich auch nicht ändern wird in den nächsten Jahren, weil in der NATO definitiv mehr Geld investiert wird als in Russland. Ausserdem haben die westlichen Systeme sich in den letzten Jahren durchaus als überlegen gezeigt, sei es im 2. Golfkrieg oder auch im Kosovokrieg, bzw. auch bei Tests mit erworbenen/beschafften Rüstungsgütern.
Gruß NoBrain