11.05.2004, 18:42
Was ist daran so schwer zu verstehen? Ich meine, damals ging es drunter und drüber, niemand wusste so recht, was die Zukunft bringt. Klar stand halb Frankreich unter deutscher Besatzung, aber halb ist eben nicht ganz, und manchmal klammert man sich auch an den Strohhalm Hoffnung.
Aus Sicht der Briten vielleicht eine übereilte Reaktion, aber insgesamt verständlich, da man nun mal nicht weiss, wie sich die Sache entwickelt. Klar, aus heutiger Sicht kann man sagen, dass es vielleicht ein Fehler war, aufgrund moralischer Bedenken, aber im Krieg kommt die Moral meist zuletzt, und die französische Flotte wäre für die Kriegsmarine insbesondere im Kampf gegen das britische Mittelmeergeschwader hervorragend geeignet gewesen.
Petain hätte hundertmal versichern können, dass die Deutschen die Schiffe nicht bekommen, selbst wenn man ihn als vertrauenswürdig ansieht, hätte seine schwache Position so eine Garantie mehr als zweifelhaft erscheinen lassen.
Moralisch bedauerlich, strategisch korrekt IMO.
Aus Sicht der Briten vielleicht eine übereilte Reaktion, aber insgesamt verständlich, da man nun mal nicht weiss, wie sich die Sache entwickelt. Klar, aus heutiger Sicht kann man sagen, dass es vielleicht ein Fehler war, aufgrund moralischer Bedenken, aber im Krieg kommt die Moral meist zuletzt, und die französische Flotte wäre für die Kriegsmarine insbesondere im Kampf gegen das britische Mittelmeergeschwader hervorragend geeignet gewesen.
Petain hätte hundertmal versichern können, dass die Deutschen die Schiffe nicht bekommen, selbst wenn man ihn als vertrauenswürdig ansieht, hätte seine schwache Position so eine Garantie mehr als zweifelhaft erscheinen lassen.
Moralisch bedauerlich, strategisch korrekt IMO.