05.05.2004, 20:43
@Burnout also leicht und gut gepanzert sind schon mal Gegensätze an sich.
Der Stryker ist wohl kaum ein Fingerzeig in die richtige Richtung. Wie auch Marc schon erwähnt hat, hat er versagt. Der Stryker ist für einen schnellen Bewegungskrieg gedacht bei überlegenen Waffenwirkung im Verbund mit anderen Systemen und der Informationshoheit. Für Einsätze wie jetzt im Irak ist er total fehl am Platz. Die Army lehnt den Striker inzwischen sogar ab weil zu schlecht gepanzert. Die Sache mit dem Gitter ist auch nicht schlecht, wie hat man doch immer über die Russen gelacht mit ihren Behelfen an ihren BMP´s in Afghanistan oder Tschetschenien, tsja so schnell kann einem das Lachen vergehen.
Der Stryker ist wohl kaum ein Fingerzeig in die richtige Richtung. Wie auch Marc schon erwähnt hat, hat er versagt. Der Stryker ist für einen schnellen Bewegungskrieg gedacht bei überlegenen Waffenwirkung im Verbund mit anderen Systemen und der Informationshoheit. Für Einsätze wie jetzt im Irak ist er total fehl am Platz. Die Army lehnt den Striker inzwischen sogar ab weil zu schlecht gepanzert. Die Sache mit dem Gitter ist auch nicht schlecht, wie hat man doch immer über die Russen gelacht mit ihren Behelfen an ihren BMP´s in Afghanistan oder Tschetschenien, tsja so schnell kann einem das Lachen vergehen.