25.04.2004, 18:23
@der_schakal: teilweise stimme ich dem zu. ein stealthboot ist nicht unentdeckbar.
aber man kann ein tieffliegendes ziel nicht auf 80sm mit einer sm-2 bekämpfen. ein realistischer wert liegt da ehr bei 40km und dann wird die sache schon recht haarig.
@cluster: und wie will man sowas bewerkstelligen. nicht nur das man erstmal ein aufklärungsmittel haben muß das unbemerkt die carrier group finden muß und dann auch noch die postition des carriers innerhalb der kampfgruppe sicher bestimmen sollte. auch der flugkörpereinsatz sollte dann idealerweise unmittelbar erfolgen was die frage nach einem träger aufwirft. und letztendlich ändert das nichts an der tatsache das die flugkörper erstmal die verteidung überwinden müssen, denn dank einiger begleitschiffe ist auch ein erkannter carrier noch nicht am ende und imho auch nicht extrem verwundbar.
in meinen augen ist es absolut entscheidend ob der angreifer den überraschungsmoment auf seiner seite hat und zb einen unvorbereiteten träger angreifen will oder ob die carrier battle group mit einem angriff rechnet und vorbereitet ist. der erste fall dürfte einige möglichkeiten beinhalten wie man einen carrier treffen kann, im letzteren fall sehe ich aber nur sehr wenige staaten die einen solchen angriff überwasser mit einer gewissen erfolgwahrscheinlichkeit durchführen könnten. da bleibt dann die frage in wie weit man heute "unvorbereitete" träger auf den weltmeeren aber vielmehr noch in krisenregionen antrifft. ich persönlich gehe davon aus, das wenn sich heute ein carrier zb in den persischen golf wagt alle erdenklichen maßnahmen zum schutz getroffen werden und man den träger wohl kaum unvorbereitet antreffen wird. alles andere wäre aus sicht der usa extrem leichtsinnig.
und aus diesen gründen räume ich am ehesten konventionellen ubooten eine trefferwahrscheinlichkeit ein.
aber man kann ein tieffliegendes ziel nicht auf 80sm mit einer sm-2 bekämpfen. ein realistischer wert liegt da ehr bei 40km und dann wird die sache schon recht haarig.
@cluster: und wie will man sowas bewerkstelligen. nicht nur das man erstmal ein aufklärungsmittel haben muß das unbemerkt die carrier group finden muß und dann auch noch die postition des carriers innerhalb der kampfgruppe sicher bestimmen sollte. auch der flugkörpereinsatz sollte dann idealerweise unmittelbar erfolgen was die frage nach einem träger aufwirft. und letztendlich ändert das nichts an der tatsache das die flugkörper erstmal die verteidung überwinden müssen, denn dank einiger begleitschiffe ist auch ein erkannter carrier noch nicht am ende und imho auch nicht extrem verwundbar.
in meinen augen ist es absolut entscheidend ob der angreifer den überraschungsmoment auf seiner seite hat und zb einen unvorbereiteten träger angreifen will oder ob die carrier battle group mit einem angriff rechnet und vorbereitet ist. der erste fall dürfte einige möglichkeiten beinhalten wie man einen carrier treffen kann, im letzteren fall sehe ich aber nur sehr wenige staaten die einen solchen angriff überwasser mit einer gewissen erfolgwahrscheinlichkeit durchführen könnten. da bleibt dann die frage in wie weit man heute "unvorbereitete" träger auf den weltmeeren aber vielmehr noch in krisenregionen antrifft. ich persönlich gehe davon aus, das wenn sich heute ein carrier zb in den persischen golf wagt alle erdenklichen maßnahmen zum schutz getroffen werden und man den träger wohl kaum unvorbereitet antreffen wird. alles andere wäre aus sicht der usa extrem leichtsinnig.
und aus diesen gründen räume ich am ehesten konventionellen ubooten eine trefferwahrscheinlichkeit ein.