06.06.2026, 15:24
(06.06.2026, 15:04)Gecktron schrieb: Das stimmt nicht.
Selbst wenn wir die ganze Diskussion um die 80% ausklammern, selbst dann lief FCAS nicht nach Plan. FCAS steckte fest und es wurde überlegt wie man FCAS wieder auf die Bahn bekommt. Daraus folgte nach Medienberichten der Vorschlag einer Umstrukturierung des Programs. Sowas passiert nicht wenn alles gut ist.
Oder auch hier einfach ein Artikel von vor dem Ende des letzten Bundestages, vom 28. November 2024.
Hartpunkt: Reichweite ein wichtiges Thema beim New Generation Fighter
Die Anforderung "Lange Reichweite" bestand also schon da. Genau so wie die Differenzen zwischen den Partnern. Man muss ja nur ein bisschen hier in dem Thread zurück scrollen um zu sehen dass es schon lange Probleme und Meinungsverschiedenheiten gab.
Die Aussage "Der EF und die Rafale sind sich sehr ähnlich. D, F, ESP suchen ein neues Muster als Ersatz und haben ähnlichen Anforderungen. Das FCAS lief bis zu Wahl von Merz reibungslos und lag im Zeitplan." ist falsch.
1. Zwischen internen Differenzen und öffentlich geäußerter Kritk gibt es einen Unterschied.
2. Der Artikel befasst sich hauptsächlich mit dem RCWS und nicht mit dem NGF.
3. Hartpunkt ist als Quelle nicht objektiv und unzuverlässig
4. Grundsätzlich war man sich bereits 2023 einig:
https://breakingdefense.com/2023/11/fcas...arch-2025/
Deutschland stimmte zu, das Dassault die Führung beim NGF übernimmt, man sollte also meinen das Dassault auch das letzte Wort bei der finalen Designfestlegung haben sollte. Davon ging auch Dassault aus, bis Airbus Deutschland (auch als Airbus Defence bekannt) meinte: Nein, danke. Wir wollen doch etwas anderes, nachdem Merz gewählt wurde oder klar war das es Neuwahlen gibt und Merz neuer Kanzler wird.
5. reibungslos bedeutet nicht problemlos oder diskussionlos. Es lief so gut wie man es von einem multinationalem Flugzeugprprgramm erwarten kann.