(Luft) Future Combat Air System (FCAS) und New Generation Fighter (NGF)

[Feyerabend]

Da ist @Feyerabend ein bisschen in den Konzepten verrutscht, der kleine kompakte Mehrrollenjäger ist nicht der französische Ansatz für einen NGF.

"kleine kompakte Mehrrollenjäger" habe ich nicht einmal verwendet. Ich argumentiere seit meiner Anmeldung, dafür das ursprüngliche NGF Konzept umzusetzen.
Meine persönlichen Vorstellungen von einem "Traumkampfluzeug" erwähne ich hier bewusst nicht.
Den herabwertenden Ton ignorier ich einmal.

Reichweite/Ausdauer, Sensorfähigkeiten, Stealth, supersonische Performance und ein Stück weit die Fähigkeit große Marschflugkörper zum Einsatz zu bringen sind aus meiner Sicht die wichtigsten Fähigkeiten.
Kompaktheit, geringe Landegeschwindigkeit und Trägerfähigkeit kommen dagegen gaaaaanz hinten in der Liste.

Und das finde ich verheerend. Wir brauchen etwas komplementäres. Eine Plattform, die als Mittelpunkt eines Packages mit verschiedenen unbemannten Plattformen Hoheit über einen Raum erlangt und gleichzeitig offensive Systeme zum Einsatz bringen kann.
Die (unbemannte) Stealth Gripen wäre für mich der A2A Loyal Wingman aber mal sicher nicht das Hauptsystem.
Sie sollte in der Lage sein sonsortechnisch und kinematisch ein großes Gebiet abzudecken und lange im Einsatzraum verbleiben zu können: Jedesmal, wenn man den Posten räumen muss, fällt die Kampfwolke (zumindest zeitweilig) aus.

[Bild: https://media.wired.com/photos/593252a1e...nline4.jpg]

"Mein" Ansatz zeigt nicht meine Wunschvorstellung auf, sondern das, was ich unter dem Begriff Gen6 verstehe.

Ich verstehe nicht worauf deine Vorstellungen basieren. Ein Flugzeug, wie du es vorschlägst wird nicht entwickelt.
F47, NGF, GCAP werden als klassiche, autonome Kampfflugzeuge mit vollem Sensorsuit und Bewaffnung geplant.
Und bevor du wieder was von Netzwerk und CCA schreibst:
zum (gefühlt) 10ten mal: Das hat nichts mit 6th Gen oder Next oder was auch immer Gen zu tun.
CCA werden in der LW ab 2029 eingeführt. SatcomBW, SPOCK, Link 16/22... werden unabhängig von FCAS entwickelt und/oder verbessert.
Warum ist es überhaupt so wichtig ob ein NGF 5th, 5th++ oder 6th Gen ist. Es kommt darauf an, was das Flugzeug kann und was wir brauchen.

Ja, genau. Und das sind eben Aspekte der Grundauslegung eines Flugzeugs. Und gerade die machen den Generationswechsel aus und nicht die diversen Technologien, die man auch in der Vorgängergeneration bereits nachträglich integrieren konnte.

Tatsächlich gab es eine F4 Experimentalversion mit digitalem Cockpit und Fly by Wire Steuerung. Ab einem gewissen Punkt ergibt es aber keinen Sinn mehr, ältere Muster mit immer neueren System nachzurüsten.
Der EF und die Rafale sind mit T5 und F5 am Ende ihres Entwicklungszyklus angekommen.
Wir brauchen in den 40er (besser wäre die 30er) ein neues Muster, wenn wir auch weiterhin, konkurrenzfähige (kein 350 Millionen teurer F22 Verschnitt) Kampfflugzeuge bauen wollen.

Man muss nicht alles unnötig verkomplizieren. Der EF und die Rafale sind sich sehr ähnlich. D, F, ESP suchen ein neues Muster als Ersatz und haben ähnlichen Anforderungen. Das FCAS lief bis zu Wahl von Merz reibungslos und lag im Zeitplan.
Nach dem die Regierung Merz öffentlich verkündet hat, das in Sachen Verteidigung die Spendierhosen in Zukunft runter gelassen werden, wurde die Kritik am NGF plötzlich lauter. Es waren vor allem deutschen Gewerkschafts und Industrievertreter, welche das Konzept, mit fadenscheinigen Argumenten öffentlich in Frage gestellt haben. Die Motivation ist relativ klar. Es geht um Geld und Industriebeteiligung.
Schade das Merz/Pistorius diesen Unsin unterstützen.