17.04.2004, 13:55
Leute,
also ich denke das die BW gar nicht um die Entwicklung eines neuen MBTs (ich lasse jetzt mal hingestellt wie schwer dieser sein muss, weil die Russen ja vormachen das man einen guten Panzer in der 50 Tonnen Klasse hinstellen kann) rumkommt.
Was hier viel diskutiert wurde sind Panzerung, Feuerkraft, Mobilität und zu einem geringen Teil Führbarkeit.
Der Leo 2 vereint die ersten 3 Punkte denke ich in einer Form, die ihn zu einem der besten, wenn nicht sogar zu DEM besten Panzer macht. Mit der Führbarkeit ist es allerdings bei den Deutschen Leo A5-A6 eher schlecht gestellt. IVIS oder das Französisch/Englische System sind nicht an Bord.
Kriege gewinnt man durch Information/Logistik.
Was Echtzeit Informationen wert sind, dürften die Amis ja mit ihren Drohnen im Irakkrieg und direkt Einspeisung ins IVIS Netz bewiesen haben.
MBTs sind dazu da diese Infos umzusetzen.
Dazu brauch man aber MBTs die schnell sind, gut gepanzert und Feuerkraft Enmasse hat. Klar Italien und Schweden haben gezeigt wie ein Schützenpanzer/PanzerJÄGER aussehen kann und das dies für Luftverlegbare Kräfte Ädäquanten Ersatz für erst später verfügbaren MBT ist.
Aber um ein Krieg gegen ein Land zu führen das einigermassen moderne (ab T64 aufwärts) Kampfpanzer besitzt, wird es schon wieder eng.
Zumal der Psychologische Effekt wenn 70 Tonnen Stahl um die Ecke gebogen kommen, ein nicht zu unterschätzender Faktor ist.
MFG
Der Schakal
also ich denke das die BW gar nicht um die Entwicklung eines neuen MBTs (ich lasse jetzt mal hingestellt wie schwer dieser sein muss, weil die Russen ja vormachen das man einen guten Panzer in der 50 Tonnen Klasse hinstellen kann) rumkommt.
Was hier viel diskutiert wurde sind Panzerung, Feuerkraft, Mobilität und zu einem geringen Teil Führbarkeit.
Der Leo 2 vereint die ersten 3 Punkte denke ich in einer Form, die ihn zu einem der besten, wenn nicht sogar zu DEM besten Panzer macht. Mit der Führbarkeit ist es allerdings bei den Deutschen Leo A5-A6 eher schlecht gestellt. IVIS oder das Französisch/Englische System sind nicht an Bord.
Kriege gewinnt man durch Information/Logistik.
Was Echtzeit Informationen wert sind, dürften die Amis ja mit ihren Drohnen im Irakkrieg und direkt Einspeisung ins IVIS Netz bewiesen haben.
MBTs sind dazu da diese Infos umzusetzen.
Dazu brauch man aber MBTs die schnell sind, gut gepanzert und Feuerkraft Enmasse hat. Klar Italien und Schweden haben gezeigt wie ein Schützenpanzer/PanzerJÄGER aussehen kann und das dies für Luftverlegbare Kräfte Ädäquanten Ersatz für erst später verfügbaren MBT ist.
Aber um ein Krieg gegen ein Land zu führen das einigermassen moderne (ab T64 aufwärts) Kampfpanzer besitzt, wird es schon wieder eng.
Zumal der Psychologische Effekt wenn 70 Tonnen Stahl um die Ecke gebogen kommen, ein nicht zu unterschätzender Faktor ist.
MFG
Der Schakal