Vor 6 Stunden
(Gestern, 18:26)Milspec_1967 schrieb: OK...
Aber A-400 sind im Einsatz flexibler (Sandpiste!... Schick da mal nen A330 hin...)
Und im Unterhalt günstiger.
Warum also nicht 30 zusätzliche A400m mit Betankung. .??.
Booms benötigen in der Luftwaffe nur die 35 F-35....und die können von den Partner Nationen betankt werden.
Es wäre viel sinnvoller, NL, B, PL, UK, FIN, NOR etc kaufen weit mehr A330... Denn die betreiben ausschließlich Boom LfZ.!!
Für unsere 180 (?) EF (+ xxx FCAS zukünftig) nimmt man A400M.
(Vor 10 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Der A400m ist dagegen alles wumpe... Tanken, transportieren (auch Fahrzeuge mit Rampe)... Egal wohin.
Auf Dauer ist das ggf billiger.
Der unterhalt einer A330 ist garantiert günstiger als eines A400M, da es eine Zivile Basis ist, und wenn die Luftwaffe mal keine Kapazität frei hat kann man sie einfach LH Technik zur Wartung schicken.
Das egal wohin ist auch falsch, da ein A400m mit nur 20t zuladung 6390km Reichweite hat und mit voller beladung sogar nur 3300km, ein A330MRTT+ hingegen schafft bis zu 16000km mit Zuladung, auch wenn diese Sinkt wenn man mehr Fracht fliegt.
Ganz abgesehen von der möglichen Abgabemenge, die mit einem A330 möglich ist. Ein A400M kann maximal 60t Treibstoff an Bord nehmen, von denen er vielleicht 40t abgeben kann wenn er nahe an seiner Heimatbasis ist(Direkt drüber), ein A330 MRTT kann laut Airbus 70t über einen Zeitraum von einer Stunde 2000km von seiner Heimatbasis entfernt abgeben, bei der MRTT+ wird es aller Voraussicht sogar mehr sein, da diese Version ein 9t höheres MTOW und 8% weniger Eigenverbrauch verspricht, was dann die Mögliche Abgabemenge bei gleichen Missionsparametern auf 82t erhöhen würde, wenn diese Version mit größeren Tanks kommen würde.
Wenn du dir die Geschwindigkeitseffizienzkurven eines A400m, eines A330 und eines Eurofighters anschaust, kommt dabei raus, das eine Betankung von Eurofightern mit A400m relativ ineffizient ist, da beide mehr Treibstoff als notwendig verbrauchen, da passen A330 und Kampfjet wesentlich besser zusammen.
Man sieht, diese beiden Flugzeuge Spielen in ganz unterschiedlichen Ligen und Rollen und beide ergänzen sich gut.
(Vor 10 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Und MRTT kann auch nur Jets betanken...keine hubschrauber.
Es gibt durchaus sachen Für die ist der A400m besser, auch in der Tankrolle, weshalb ich ja auch nicht gegen Tankkits für die Flieger bin, sondern ausdrücklich dafür, aber für Flugzeuge, Große Distanzen und Mengen ist der A330 einfach überlegen.
(Vor 10 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Und.... warum haben B, NL, PL, NOR etc keine eigenen MRTT wenn das für dich zwangsläufig zusammen gehört?
Lustig, das Alle diese Staaten entweder MRTT bestellt haben(Polen) oder Teil der MMU sind(B, NL, NOR, DEN, SWE), auch wenn sie als kleine Länder und/oder Frontstaaten einen wesentlich geringeren Bedarf haben als wir.
PS: Ich bin auch dafür, das mehr Transporter gekauft werden, entweder 30 A400m mehr oder 40+ FMTC(Future Medium-sized Tactical Cargo), falls dieses Projekt Weiterverfolgt wird.