Vor 10 Stunden
(Gestern, 02:59)roomsim schrieb: Ich bin sogar der Meinung, das wir 50 - 80 davon beschaffen sollten, um was Verlegungen und Operationen angeht unabängig von USAF zu werden.
1. Selbst wenn LV/BV höchste Prio hat werden weiterhin in Friedenszeiten Long Range Deployments passieren, für die momentan häufig die USAF tanker herhalten.
2. Jäger haben ein maximales Abfluggewicht(MTOW), und verbrauchen viel Sprit beim Start. Dieses MTOW kann im Flug überschritten werden, weshalb es gängige Praxis ist Jäger sobald sie auf Reiseflughöhe sind nachzutanken um Operationsradius/Missionsdauer und Waffenlast zu maximieren.
3. Unsere Europäischen verbündeten unterhalten auch im Rest der Welt Basen, wo es gut wäre auch unabhängig besser größere Quantitäten zu den Verteidigung hin verlegen zu können. Und wir als Größte Volkswirtschaft des Kontinents sind die die am Ehesten diese Strategischen Enabler in Masse stellen können.
Deswegen ist eine Große Tankerflotte wichtig.
Ganz nebenbei sind das alles auch Kombifrachter, die zum Transport von Paletten und Personal für allerlei Missionen frei zur Verfügung stehen und bei Missionen, die keine Speziellen Transporter Benötigen die A400M entlasten können.
OK...
Aber A-400 sind im Einsatz flexibler (Sandpiste!... Schick da mal nen A330 hin...)
Und im Unterhalt günstiger.
Warum also nicht 30 zusätzliche A400m mit Betankung. .??.
Booms benötigen in der Luftwaffe nur die 35 F-35....und die können von den Partner Nationen betankt werden.
Es wäre viel sinnvoller, NL, B, PL, UK, FIN, NOR etc kaufen weit mehr A330... Denn die betreiben ausschließlich Boom LfZ.!!
Für unsere 180 (?) EF (+ xxx FCAS zukünftig) nimmt man A400M.