12.03.2026, 18:16
Wir sind leider (wobei das "leider" auch wiederum positiv zu verstehen ist) aus grundlegenden Themen des Kriegsalltages heraus, deswegen schreiben wir auch vorschnell von "dunklen Seiten", wenn wir so etwas lesen, weil wir es falsch oder gar nicht verstehen.
Wenn der Gegner einen beschießt mit Flugkörpern, dann sollte man nach Möglichkeit keine Bilder der Wirkung oder Statements zu dieser verbreiten. Denn der Gegner wertet auch diese aus und kann dann daraus Rückschlüsse ziehen, wie seine Trefferlagen und -wirkungen sind. Das ist übrigens nicht neu: 1944, als die Deutschen Großbritannien mit "V-Waffen" (erst V-1, dann V-2) zu beschießen begannen, schwieg sich die normal sehr geschwätzige englische Presse auf direkten Geheiß des War Departments erst mal aus, so dass die Deutschen nur wenige Auswertungen vornehmen konnten.
In Zeiten von Smartphone und (a)sozialen Medien ist hier nochmals viel, viel mehr Vorsicht geboten. Insofern handeln die VAE hier mit diesem Ukas eher klug und überlegt, und nicht weil sie "dunkle Seiten" pflegen wollen.
Schneemann
Wenn der Gegner einen beschießt mit Flugkörpern, dann sollte man nach Möglichkeit keine Bilder der Wirkung oder Statements zu dieser verbreiten. Denn der Gegner wertet auch diese aus und kann dann daraus Rückschlüsse ziehen, wie seine Trefferlagen und -wirkungen sind. Das ist übrigens nicht neu: 1944, als die Deutschen Großbritannien mit "V-Waffen" (erst V-1, dann V-2) zu beschießen begannen, schwieg sich die normal sehr geschwätzige englische Presse auf direkten Geheiß des War Departments erst mal aus, so dass die Deutschen nur wenige Auswertungen vornehmen konnten.
In Zeiten von Smartphone und (a)sozialen Medien ist hier nochmals viel, viel mehr Vorsicht geboten. Insofern handeln die VAE hier mit diesem Ukas eher klug und überlegt, und nicht weil sie "dunkle Seiten" pflegen wollen.
Schneemann