Vor 1 Stunde
(Vor 3 Stunden)alphall31 schrieb: Mit dem dazugehörenden passivem Radar sind Ziele bis 450 km erkennbar , beim aktiven nur bis 250km
Dafür hätte ich gerne mal Quellen, wie soll ein passives (!) Radar bitte in der Lage sein, Seeziele zu erkennen? Für die gilt die Erdkrümmung ganz genauso oder meinst du ein OTH-Radar?
Selbst wenn das Radar einen Plot oder Track aufbauen würde, ist und bleibt der Kontakt ohne weitere Informationen ein Skunk. Erst wenn Sonar-, ESM-, EO/IR-Daten bzw. Daten aus Drittquellen hinzutreten, wird klar, um was es sich handelt. Wer sich mal mit dem IDCP der NATO beschäftigen durfte weiß, wie kompliziert der Weg vom Track hin zur Klassifizierung und Identifizierung ist.
Einfach auf alles "ballern", was da schwimmt ist auch für Bal und Bastion keine gute Idee, denn damit verrät sich die Feuerstellung.
(Vor 2 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Nein, tue ich tatsächlich nicht. Das sind die Gebiete in denen NATO-Einheiten Gefahr laufen, per Kill-Chain "bearbeitet" zu werden. Da geht es nicht so sehr um Radar sondern mehr um den gesamten Vorgang von Aufklärung über Identifizierung bis hin zur Bekämpfung.
Dann nimm' deine Totsektoren gleich mit raus, es könnte ja eine Aufklärung aus dem Orbit stattfinden
Aber dann erklär mir mal bitte deine "Kill Chain"? Welche Assets verwendest einschließlich der von dir angenommenen Ortungsreichweiten bitte.
(Vor 2 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Vor ihrer Haustür werden die mit allem arbeiten, was ihnen zur Verfügung steht. Angefangen bei Seafloor Based Sensors über Bojen, UUV/USV, UAV mit EO/IR und/oder MFR-Befähigung, MPAs (je nachdem) bis hin zu Satelliten, alles was das Herz begehrt. SIGINT und ELINT werden dabei auch eine Rolle spielen. Da zählen definitiv auch bodengebundene Radarstellungen zu aber die Sensorkomponente alleine darauf zu reduzieren, wäre halt Schwachsinn.
Vor ihrer Haustür umringt von NATO-Partnern mit im Kriegsfall weitreichenden Wirkmittel gegen Luftziele? Ja, es gibt die berühmte A2/AD-Bubble in Kaliningrad, aber auch um Kaliningrad herum. Oder glaubst du die NATO lässt im Kriegsfall eine MPA munter über Kaliningrad kreisen? Die wird schleunigst über ESM aufgeklärt, sobald die aktiv geht oder von einer der vielen Radarstellungen (sofern die aktiv gehen können) der NATO. Den Rest erledigt dann die Leistungsklasse Meteor oder noch höher.
Jede Reaktion im Krieg erzeugt eine Gegenreaktion.
Beispiel: Wir nehmen mal an, Russland schließt den Suwalki-Gap und feuert aus Kaliningrad mit Bal und Bastion in die Ostsee. Was wäre der Konter? Richtig, die NATO-Radarstellungen, werden den Start erfassen und dann kann die aus sicherer Distanz mit Artilleriemitteln des Heeres ausradiert werden.
Die größte Gefahr von Kaliningrad geht doch davon aus, wenn keiner weiß, was dort wirklich stationiert ist und ob man sich frei im Einsatzgebiet Ostsee bewegen kann.
(Vor 2 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Wie gesagt, ich fürchte, dass man sich an die Realität, konstant "gesehen" zu werden, gewöhnen muss. Dem kann man durchaus begegnen, es ist kein "automatisches" Todesurteil wie in vergangenen Zeiten und strategischen Realitäten, aber der wirksame Schutz durch eben bspw Emissionsminderung etc dürfte meist nicht mehr gegeben sein.
Och komm' - dieses Gerücht über das "Gläserne Schlachtfeld" wurde schon im Ukraine-Krieg wiederlegt
Ich kann es so langsam nicht mehr hören und im Zweifel "spawnt" halt irgendwo eine Drohne und klärt munter auf, sendet nach Hause und keiner der Gegenseite merkt es und holt den Störenfried vom Himmel.