Vor 6 Stunden
(Vor 6 Stunden)Bairbus schrieb: Und der größte Marinestützpunkt der Schweden liegt strategisch günstig in Karlskrona.
Und Finnland ist ebenfalls gut nutzbar.
Die Antwort ist so einfach wie simpel: Weil das Element "Movement" in der operativen Planung immer noch der beste Schutz ist.
Wenn es mal zum richtigen Krieg kommen sollte, läuft nicht alles aus reinem Selbstzweck aus. Erstmal verliert der Gegner die Übersicht, wo die Einheiten im Seegebiet stehen und muss diese aufwendig suchen, wenn er sie bekämpfen will.
Wenn die Korvetten oder U-Boote alle paar Tage in einen (im schlimmsten Fall nur einzig verfügbaren) Hafen einlaufen, um nachzutanken und nachzubunkern, muss der Gegner nur diesen Hafen aus dem Orbit überwachen und schlägt dann zu.
Ein in See stehender Verband ist um einiges wehrhafter als einer der im Hafen liegt. Keiner würde sich in so einem Fall darauf verlassen, dass dieser Nachschubstützpunkt mit einer ausreichend fähigen Flugabwehr ausgerüstet ist, so dass kein Gegner da mit Langstrecken-Waffen durchbricht.
Ergo brauchen wir wieder Tender für die Ostsee. Meine Meinung ist jedoch auch, dass die MUsE dafür absolut über das Ziel hinaus geschossen ist, weil sie mit Fähigkeiten vollgestopft ist, die ein Tender nicht braucht und sie zu klein ist, um diese zusätzlichen Fähigkeiten wirklich vollwertig nutzen zu können.
Mein Ansatz wäre eine Tender 404 Nachfolger mit ähnlichen Dimensionen, jedoch zwei SeaRAM und zwei 30x173 mm Waffenstationen. SeaRAM deshalb, weil man den Tender dann nicht mit einem FüWES und taktischen Radar beglücken muss.