Vor 3 Stunden
Bzgl. der Liquidierung von Ali Chamenei: Ich denke, dass die Tötung von Familienangehörigen nicht zwingend gewollt war, aber billigend in Kauf genommen wurde.
Es gibt zwar durchaus in manchen Szenarien die Absicht eines Enthauptungsschlages, aber generell oder immer findet man diese so nicht. Im Irak hatte man es 2003 probiert (shock and awe), aber Saddam und der Großteil der Führungsriege war abgetaucht. In Syrien hätte man es wohl machen können, aber man hat dennoch Assad entkommen lassen. Auch in Libyen ließ man 2011 Gaddafi anfangs ungeschoren (im Gegensatz zu El Dorado Canyon 1986, wo man ihn vermutlich tatsächlich erwischen wollte). Gezielte Ausschaltungen dieser Art fanden sich bislang also nur im kleineren Rahmen bei lokal aktiven Terrorgruppen (Hamas, Hisbollah, IS, bestimmte al Qaida-Ableger etc.).
Darüber hinaus ist die Frage, welche Macht Ali Chamenei tatsächlich hatte? Sicherlich, er war der oberste Rechtsgelehrte und in der Theorie auch Oberbefehlshaber der iranischen Streitkräfte, aber seine Amtsführung war keineswegs unumstritten. Selbst Chomeini, der ihn notgedrungen einstmals beförderte, bezeichnete ihn hinter verschlossenen Türen nur als "zweite Wahl". Und auch wenn die IRGC (allerdings nicht die regulären Streitkräfte) nun vordergründig herumtönen, dass sie sich rächen werden, so denke ich sind einige höhere IRGC-Chargen durchaus froh, dass die Karten nun neu gemischt werden müssen und rechnen vielleicht sogar damit, dass sie nun einen Machtzuwachs erzielen können.
Insofern: Die Ausschaltung Ali Chameneis war ein klares Statement in Richtung Vorsicht, wir meinen es ernst!, aber die IRGC und die Struktur des Regimes werden dadurch nur bedingt beeinflusst. Vermutlich wird erst einmal ein Zivilist in der Führung vorgeschoben werden - ob es der sich öffentlich halbwegs gemäßigt gebende Ali Laridschani sein wird, muss man abwarten, denn dieser war u. a. auch der spiritus rector hinter den Massakern zum Jahreswechsel -, im Hintergrund werden die IRGC aber diesem klar sagen, was er zu tun haben wird.
Zur Straße von Hormus (dazu eine syrische Newsseite):
Ich schätze, dass die vielfach thematisierte "Schließung" gar nicht so einfach sein wird. Welche Optionen hätte man seitens der Iraner?
a) Seeminen - diese kann man verlegen, muss man aber erst mal verlegen können in einem Gewässer, das potenziell vom Gegner kontrolliert wird. Unterwasserdrohnen, die Minen ausbringen, könnten eine Option sein, aber inwieweit der Iran solche Systeme hat, muss man hinterfragen.
b) Seeziel-FK - eines der gegenwärtig größeren Risiken für die internationale Schifffahrt, das könnte zeitweilig zwar eine Option sein für die Perser, aber eben nur temporär, da die Startplätze samt der TELs alsbald auch zertrümmert werden dürften.
c) U-Boote - so viele gibt es da nicht (1 bis 2 vermutlich einsatzbereite Fahrzeuge), und Kleinst-U-Boote hat man wohl einige (vielleicht 15 bis 20?), aber dies sind sehr eingeschränkte Fahrzeuge, zumal ihre Tragekapazitäten arg begrenzt sind. Und die U-Jagd des Gegners ist ja auch noch da.
d) Luftwaffe - erachte ich als wenig aussichtsreich. Jeder Jet, der mit Bomben oder Seeziel-FK aufsteigt, dürfte rasch erfasst und abgeschossen werden.
e) Marine - erachte ich als ebenso wenig aussichtsreich. Korvetten oder größere Einheiten würden schnell aus dem Wasser geschossen werden. Und kleinere Schnellboote oder Überwasserdrohnen könnten zwar eingesetzt werden, aber ihre Raketenbewaffnung ist überschaubar und zumeist aus ungelenkten Flugkörpern bestehend. Blieben noch Suizid-Boote im Sinne des Cole-Anschlages, aber inwieweit dies geplant wird, wage ich anzuzweifeln. Zumal sie auch leichte Ziele wären.
Insofern: Ob eine "Schließung" so einfach machbar wäre, halte ich für anzweifelbar.
Schneemann
Es gibt zwar durchaus in manchen Szenarien die Absicht eines Enthauptungsschlages, aber generell oder immer findet man diese so nicht. Im Irak hatte man es 2003 probiert (shock and awe), aber Saddam und der Großteil der Führungsriege war abgetaucht. In Syrien hätte man es wohl machen können, aber man hat dennoch Assad entkommen lassen. Auch in Libyen ließ man 2011 Gaddafi anfangs ungeschoren (im Gegensatz zu El Dorado Canyon 1986, wo man ihn vermutlich tatsächlich erwischen wollte). Gezielte Ausschaltungen dieser Art fanden sich bislang also nur im kleineren Rahmen bei lokal aktiven Terrorgruppen (Hamas, Hisbollah, IS, bestimmte al Qaida-Ableger etc.).
Darüber hinaus ist die Frage, welche Macht Ali Chamenei tatsächlich hatte? Sicherlich, er war der oberste Rechtsgelehrte und in der Theorie auch Oberbefehlshaber der iranischen Streitkräfte, aber seine Amtsführung war keineswegs unumstritten. Selbst Chomeini, der ihn notgedrungen einstmals beförderte, bezeichnete ihn hinter verschlossenen Türen nur als "zweite Wahl". Und auch wenn die IRGC (allerdings nicht die regulären Streitkräfte) nun vordergründig herumtönen, dass sie sich rächen werden, so denke ich sind einige höhere IRGC-Chargen durchaus froh, dass die Karten nun neu gemischt werden müssen und rechnen vielleicht sogar damit, dass sie nun einen Machtzuwachs erzielen können.
Insofern: Die Ausschaltung Ali Chameneis war ein klares Statement in Richtung Vorsicht, wir meinen es ernst!, aber die IRGC und die Struktur des Regimes werden dadurch nur bedingt beeinflusst. Vermutlich wird erst einmal ein Zivilist in der Führung vorgeschoben werden - ob es der sich öffentlich halbwegs gemäßigt gebende Ali Laridschani sein wird, muss man abwarten, denn dieser war u. a. auch der spiritus rector hinter den Massakern zum Jahreswechsel -, im Hintergrund werden die IRGC aber diesem klar sagen, was er zu tun haben wird.
Zur Straße von Hormus (dazu eine syrische Newsseite):
Zitat:Iran closes Strait of Hormuzhttps://hawarnews.com/en/iran-closes-strait-of-hormuz
Iran has closed the Strait of Hormuz to international navigation until further notice, in a move that could carry wide-ranging economic and security repercussions at the regional and international levels.
Ich schätze, dass die vielfach thematisierte "Schließung" gar nicht so einfach sein wird. Welche Optionen hätte man seitens der Iraner?
a) Seeminen - diese kann man verlegen, muss man aber erst mal verlegen können in einem Gewässer, das potenziell vom Gegner kontrolliert wird. Unterwasserdrohnen, die Minen ausbringen, könnten eine Option sein, aber inwieweit der Iran solche Systeme hat, muss man hinterfragen.
b) Seeziel-FK - eines der gegenwärtig größeren Risiken für die internationale Schifffahrt, das könnte zeitweilig zwar eine Option sein für die Perser, aber eben nur temporär, da die Startplätze samt der TELs alsbald auch zertrümmert werden dürften.
c) U-Boote - so viele gibt es da nicht (1 bis 2 vermutlich einsatzbereite Fahrzeuge), und Kleinst-U-Boote hat man wohl einige (vielleicht 15 bis 20?), aber dies sind sehr eingeschränkte Fahrzeuge, zumal ihre Tragekapazitäten arg begrenzt sind. Und die U-Jagd des Gegners ist ja auch noch da.
d) Luftwaffe - erachte ich als wenig aussichtsreich. Jeder Jet, der mit Bomben oder Seeziel-FK aufsteigt, dürfte rasch erfasst und abgeschossen werden.
e) Marine - erachte ich als ebenso wenig aussichtsreich. Korvetten oder größere Einheiten würden schnell aus dem Wasser geschossen werden. Und kleinere Schnellboote oder Überwasserdrohnen könnten zwar eingesetzt werden, aber ihre Raketenbewaffnung ist überschaubar und zumeist aus ungelenkten Flugkörpern bestehend. Blieben noch Suizid-Boote im Sinne des Cole-Anschlages, aber inwieweit dies geplant wird, wage ich anzuzweifeln. Zumal sie auch leichte Ziele wären.
Insofern: Ob eine "Schließung" so einfach machbar wäre, halte ich für anzweifelbar.
Schneemann