Gestern, 16:37
Früher haben die Schweden darüber nachgedacht, eigene Atomwaffen zu haben. Jetzt brodelt die Atomdebatte in Schweden wieder.
DR (dänisch)
Atomwaffen sind nicht die Lösung für alle Sicherheitsprobleme, mit denen die Schweden konfrontiert sind, meint ein Experte.
[Bild: https://asset.dr.dk/drdk/umbraco-images/...0%2C478%29]
Sowohl der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson als auch Ebba Busch, Vorsitzende der Christdemokraten, haben die Diskussion über den Atomschutzschild der Zukunft angestoßen. Und beide blicken dabei nach Europa. (Foto: © Jessica Gow, AFP/Ritzau Scanpix)
Per Bang Thomsen
Nord- und Ostseekorrespondent, Stockholm
Heute um 09:08
https://www.dr.dk/nyheder/udland/engang-...-i-sverige
Eigentlich ist Ebba Busch, stellvertretende Ministerpräsidentin Schwedens und Vorsitzende der Christdemokraten, gegen Atomwaffen.
„Niemand will Atomwaffen. Wir unterstützen die Nichtverbreitungspolitik – dass es keine weiteren Atomwaffen auf der Welt geben soll“, sagte Ebba Busch Ende Januar in der Talkshow „30 Minuter“ des Fernsehsenders SVT.
Doch dann kam ein „aber“.
Denn angesichts eines Russlands, das sich immer bedrohlicher verhält, und eines amerikanischen Präsidenten, der lautstark fordert, dass die Europäer noch mehr Verantwortung für ihre eigene Sicherheit übernehmen – und selbst dafür bezahlen –, muss man laut Ebba Busch die Sicherheitslage ganz anders betrachten.
Deshalb ist sie nun offen dafür, dass Schweden die Entwicklung eines eigenen europäischen Atomwaffenprogramms unterstützt.
Die Europäer sollten in der Lage sein, ihre Feinde selbst abzuschrecken und nicht mehr so abhängig vom riesigen Atomwaffenarsenal der Amerikaner zu sein, erklärte sie.
„Die Zusammenarbeit innerhalb der NATO und die dortige Abschreckungsfähigkeit basieren ja auf der Existenz eines atomaren Schutzschildes. Darüber müssen wir offen und ehrlich sein“, sagte Ebba Busch.
[Bild: https://asset.dr.dk/drdk/umbraco-images/...0%2C541%29]
Ebba Busch, die auch Schwedens Ministerin für Energie und Wirtschaft ist, steht einem europäischen Atomschutzschild offen gegenüber. (Foto: © Rajat Gupta, EPA/Ritzau Scanpix)
Offener diskutiert als bisher
Heute sind es in erster Linie die Atomwaffen der Amerikaner, die den Atomschutzschild bilden, der seit Jahrzehnten den Großteil der europäischen Mitglieder des Verteidigungsbündnisses schützt.
Großbritannien und Frankreich sind die einzigen europäischen Länder mit eigenen Atomwaffen, wobei die britischen Waffen in die gesamte Atomplanung der NATO einbezogen sind, während die Franzosen außen vor bleiben.
Präsident Macron hat jedoch selbst die Möglichkeit eröffnet, den französischen Atomschutzschild so auszuweiten, dass er ganz Europa abdeckt. Laut Ebba Busch sollte ein europäischer Atomschutzschild auf den bestehenden Kapazitäten aufgebaut werden. Und die Partei hat auch die Idee geäußert, dass die EU-Länder die Forschung und Entwicklung der Atomwaffen Frankreichs und möglicherweise auch Großbritanniens mitfinanzieren sollten.
Nicht nur die Christdemokraten haben die Diskussion über andere Atomalternativen angestoßen. Denn wie in mehreren anderen Ländern, darunter Deutschland, Türkei und Dänemark, diskutieren auch die Schweden derzeit über die Sicherheitsarchitektur der Zukunft.
Dies geschieht sowohl angesichts der Bedrohung durch Russland, die laut dem militärischen Nachrichten- und Sicherheitsdienst des Landes, Must, zunimmt. In der jüngsten Analyse hieß es unter anderem, dass die Gefahr besteht, dass Russland innerhalb des kommenden Jahres einen begrenzten bewaffneten Angriff in der Nähe Schwedens durchführt.
Dies ist jedoch auch auf den US-Präsidenten Donald Trump und die Unsicherheit zurückzuführen, die er mit seinen Äußerungen über die Übernahme Grönlands und darüber, dass er andere NATO-Länder im Falle eines Angriffs nicht unbedingt verteidigen werde, geschaffen hat.
Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson hat erklärt, dass „solange gefährliche Länder über Atomwaffen verfügen, gesunde Demokratien Zugang zu Atomwaffen haben müssen”. Nach der Verteidigungskonferenz in München Anfang des Monats bestätigte er gegenüber dem amerikanischen Magazin The Atlantic, dass ein europäischer Atomschutzschild nun „offener als bisher diskutiert wird”.
„Und wir beteiligen uns an diesen Diskussionen“, sagte er und fügte hinzu, dass der amerikanische Atomschutzschild trotz dieser Diskussionen weiterhin „absolut dominierend“ sei.
Lesen Sie auch: Sollte die Türkei Atomwaffen haben? fragte der Journalist. Eine zögerliche Antwort hat die Welt aufhorchen lassen
Kann ich das für immer ausschließen?
Dass Schweden an diesen Diskussionen teilnimmt, überrascht July Decarpentrie, Doktorand an der schwedischen Verteidigungsakademie, nicht.
Denn gerade die Frage der atomaren Abschreckung war der Hauptgrund dafür, dass die Schweden nach dem Krieg in der Ukraine beschlossen, ihre mehr als 200 Jahre alte Politik der militärischen Bündnisfreiheit und Neutralität aufzugeben und stattdessen Teil des nordatlantischen Verteidigungsbündnisses zu werden.
„Das Hauptziel war es, die Sicherheit dieser Staaten (Schweden und Finnland, das ebenfalls Mitglied geworden ist, Anm. d. Red.) gegenüber der russischen Bedrohung zu stärken“, sagt July Decarpentrie gegenüber DR Nyheder und fügt hinzu, dass es derzeit keine unmittelbaren Pläne gibt, dass die Schweden nun selbst Atomwaffen entwickeln sollen.
Dies war jedoch etwas, was sie zu Beginn des Kalten Krieges in Betracht gezogen hatten, um die damalige Sowjetunion davon abzuhalten, in ihr Land einzumarschieren. Das Entwicklungsprogramm wurde jedoch auf Druck der Amerikaner aufgegeben.
In den 1970er und 1980er Jahren hatte das Land eine der stärksten Bewegungen gegen Atomkraft in Europa. Und eine Meinungsumfrage ergab laut TV4, dass sieben von zehn Schweden die Idee schwedischer Atomwaffen ablehnten.
Der schwedische Ministerpräsident betonte jedoch gegenüber The Atlantic, dass er nicht ausschließen könne, dass dies eines Tages geschehen werde.
„Kann ich das für immer ausschließen? Natürlich kann ich das nicht“, sagte Ulf Kristersson.
Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson kann nicht ausschließen, dass Schweden niemals eigene Atomwaffen bauen wird. (Foto: © Marcin Obara, EPA/Ritzau Scanpix)
Nicht die ganze Lösung
July Decarpentrie betont, dass die Entwicklung von Atomwaffen nicht einfach ist.
Sie ist sowohl teuer als auch komplex und erfordert darüber hinaus eine umfangreiche Infrastruktur, darunter ein Kommandonetzwerk, geschultes Personal und Warnsysteme für den Umgang mit den Waffen.
„Aber nur weil ein Land selbst nicht über Atomwaffen verfügt, bedeutet das nicht, dass es nicht zu einer glaubwürdigen atomaren Abschreckung beitragen kann”, betont sie.
Das könnte beispielsweise bedeuten, dass die Briten oder Franzosen künftig Atomwaffen auf schwedischem Territorium stationieren oder dass die Schweden sich an den Abschreckungsstrategien dieser Länder beteiligen.
Die Schwedendemokraten, die laut Umfragen bei den Wahlen im September die größte blaue Partei werden dürften, sind offen für die Stationierung von Atomwaffen auf schwedischem Boden. Denn laut der Partei befindet sich Schweden in einer Grauzone zwischen Krieg und Frieden, weshalb nichts ausgeschlossen werden sollte.
Die Sozialdemokraten sind dagegen. Denn die Schweden haben vereinbart, dass in Friedenszeiten keine Atomwaffen auf schwedischem Boden stationiert werden dürfen.
Unabhängig davon geht die Diskussion unter den Schweden, die im September zur Wahl gehen, weiter.
Laut July Decarpentrie sollte man jedoch auch bedenken, dass Atomwaffen an sich nicht die Lösung für alle Sicherheitsprobleme sind, mit denen die Schweden und der Rest Europas konfrontiert sind.
„Auch wenn Atomwaffen wirksam sein können, um Bedrohungen wie nukleare Zwangsmaßnahmen oder Erpressung entgegenzuwirken, sind sie für Konflikte mit geringer Intensität, hybride Bedrohungen und andere Formen der Aggression weitgehend ungeeignet. Atomwaffen lösen also nicht alle Probleme“, sagt sie.
DR (dänisch)
Atomwaffen sind nicht die Lösung für alle Sicherheitsprobleme, mit denen die Schweden konfrontiert sind, meint ein Experte.
[Bild: https://asset.dr.dk/drdk/umbraco-images/...0%2C478%29]
Sowohl der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson als auch Ebba Busch, Vorsitzende der Christdemokraten, haben die Diskussion über den Atomschutzschild der Zukunft angestoßen. Und beide blicken dabei nach Europa. (Foto: © Jessica Gow, AFP/Ritzau Scanpix)
Per Bang Thomsen
Nord- und Ostseekorrespondent, Stockholm
Heute um 09:08
https://www.dr.dk/nyheder/udland/engang-...-i-sverige
Eigentlich ist Ebba Busch, stellvertretende Ministerpräsidentin Schwedens und Vorsitzende der Christdemokraten, gegen Atomwaffen.
„Niemand will Atomwaffen. Wir unterstützen die Nichtverbreitungspolitik – dass es keine weiteren Atomwaffen auf der Welt geben soll“, sagte Ebba Busch Ende Januar in der Talkshow „30 Minuter“ des Fernsehsenders SVT.
Doch dann kam ein „aber“.
Denn angesichts eines Russlands, das sich immer bedrohlicher verhält, und eines amerikanischen Präsidenten, der lautstark fordert, dass die Europäer noch mehr Verantwortung für ihre eigene Sicherheit übernehmen – und selbst dafür bezahlen –, muss man laut Ebba Busch die Sicherheitslage ganz anders betrachten.
Deshalb ist sie nun offen dafür, dass Schweden die Entwicklung eines eigenen europäischen Atomwaffenprogramms unterstützt.
Die Europäer sollten in der Lage sein, ihre Feinde selbst abzuschrecken und nicht mehr so abhängig vom riesigen Atomwaffenarsenal der Amerikaner zu sein, erklärte sie.
„Die Zusammenarbeit innerhalb der NATO und die dortige Abschreckungsfähigkeit basieren ja auf der Existenz eines atomaren Schutzschildes. Darüber müssen wir offen und ehrlich sein“, sagte Ebba Busch.
[Bild: https://asset.dr.dk/drdk/umbraco-images/...0%2C541%29]
Ebba Busch, die auch Schwedens Ministerin für Energie und Wirtschaft ist, steht einem europäischen Atomschutzschild offen gegenüber. (Foto: © Rajat Gupta, EPA/Ritzau Scanpix)
Offener diskutiert als bisher
Heute sind es in erster Linie die Atomwaffen der Amerikaner, die den Atomschutzschild bilden, der seit Jahrzehnten den Großteil der europäischen Mitglieder des Verteidigungsbündnisses schützt.
Großbritannien und Frankreich sind die einzigen europäischen Länder mit eigenen Atomwaffen, wobei die britischen Waffen in die gesamte Atomplanung der NATO einbezogen sind, während die Franzosen außen vor bleiben.
Präsident Macron hat jedoch selbst die Möglichkeit eröffnet, den französischen Atomschutzschild so auszuweiten, dass er ganz Europa abdeckt. Laut Ebba Busch sollte ein europäischer Atomschutzschild auf den bestehenden Kapazitäten aufgebaut werden. Und die Partei hat auch die Idee geäußert, dass die EU-Länder die Forschung und Entwicklung der Atomwaffen Frankreichs und möglicherweise auch Großbritanniens mitfinanzieren sollten.
Nicht nur die Christdemokraten haben die Diskussion über andere Atomalternativen angestoßen. Denn wie in mehreren anderen Ländern, darunter Deutschland, Türkei und Dänemark, diskutieren auch die Schweden derzeit über die Sicherheitsarchitektur der Zukunft.
Dies geschieht sowohl angesichts der Bedrohung durch Russland, die laut dem militärischen Nachrichten- und Sicherheitsdienst des Landes, Must, zunimmt. In der jüngsten Analyse hieß es unter anderem, dass die Gefahr besteht, dass Russland innerhalb des kommenden Jahres einen begrenzten bewaffneten Angriff in der Nähe Schwedens durchführt.
Dies ist jedoch auch auf den US-Präsidenten Donald Trump und die Unsicherheit zurückzuführen, die er mit seinen Äußerungen über die Übernahme Grönlands und darüber, dass er andere NATO-Länder im Falle eines Angriffs nicht unbedingt verteidigen werde, geschaffen hat.
Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson hat erklärt, dass „solange gefährliche Länder über Atomwaffen verfügen, gesunde Demokratien Zugang zu Atomwaffen haben müssen”. Nach der Verteidigungskonferenz in München Anfang des Monats bestätigte er gegenüber dem amerikanischen Magazin The Atlantic, dass ein europäischer Atomschutzschild nun „offener als bisher diskutiert wird”.
„Und wir beteiligen uns an diesen Diskussionen“, sagte er und fügte hinzu, dass der amerikanische Atomschutzschild trotz dieser Diskussionen weiterhin „absolut dominierend“ sei.
Lesen Sie auch: Sollte die Türkei Atomwaffen haben? fragte der Journalist. Eine zögerliche Antwort hat die Welt aufhorchen lassen
Kann ich das für immer ausschließen?
Dass Schweden an diesen Diskussionen teilnimmt, überrascht July Decarpentrie, Doktorand an der schwedischen Verteidigungsakademie, nicht.
Denn gerade die Frage der atomaren Abschreckung war der Hauptgrund dafür, dass die Schweden nach dem Krieg in der Ukraine beschlossen, ihre mehr als 200 Jahre alte Politik der militärischen Bündnisfreiheit und Neutralität aufzugeben und stattdessen Teil des nordatlantischen Verteidigungsbündnisses zu werden.
„Das Hauptziel war es, die Sicherheit dieser Staaten (Schweden und Finnland, das ebenfalls Mitglied geworden ist, Anm. d. Red.) gegenüber der russischen Bedrohung zu stärken“, sagt July Decarpentrie gegenüber DR Nyheder und fügt hinzu, dass es derzeit keine unmittelbaren Pläne gibt, dass die Schweden nun selbst Atomwaffen entwickeln sollen.
Dies war jedoch etwas, was sie zu Beginn des Kalten Krieges in Betracht gezogen hatten, um die damalige Sowjetunion davon abzuhalten, in ihr Land einzumarschieren. Das Entwicklungsprogramm wurde jedoch auf Druck der Amerikaner aufgegeben.
In den 1970er und 1980er Jahren hatte das Land eine der stärksten Bewegungen gegen Atomkraft in Europa. Und eine Meinungsumfrage ergab laut TV4, dass sieben von zehn Schweden die Idee schwedischer Atomwaffen ablehnten.
Der schwedische Ministerpräsident betonte jedoch gegenüber The Atlantic, dass er nicht ausschließen könne, dass dies eines Tages geschehen werde.
„Kann ich das für immer ausschließen? Natürlich kann ich das nicht“, sagte Ulf Kristersson.
Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson kann nicht ausschließen, dass Schweden niemals eigene Atomwaffen bauen wird. (Foto: © Marcin Obara, EPA/Ritzau Scanpix)
Nicht die ganze Lösung
July Decarpentrie betont, dass die Entwicklung von Atomwaffen nicht einfach ist.
Sie ist sowohl teuer als auch komplex und erfordert darüber hinaus eine umfangreiche Infrastruktur, darunter ein Kommandonetzwerk, geschultes Personal und Warnsysteme für den Umgang mit den Waffen.
„Aber nur weil ein Land selbst nicht über Atomwaffen verfügt, bedeutet das nicht, dass es nicht zu einer glaubwürdigen atomaren Abschreckung beitragen kann”, betont sie.
Das könnte beispielsweise bedeuten, dass die Briten oder Franzosen künftig Atomwaffen auf schwedischem Territorium stationieren oder dass die Schweden sich an den Abschreckungsstrategien dieser Länder beteiligen.
Die Schwedendemokraten, die laut Umfragen bei den Wahlen im September die größte blaue Partei werden dürften, sind offen für die Stationierung von Atomwaffen auf schwedischem Boden. Denn laut der Partei befindet sich Schweden in einer Grauzone zwischen Krieg und Frieden, weshalb nichts ausgeschlossen werden sollte.
Die Sozialdemokraten sind dagegen. Denn die Schweden haben vereinbart, dass in Friedenszeiten keine Atomwaffen auf schwedischem Boden stationiert werden dürfen.
Unabhängig davon geht die Diskussion unter den Schweden, die im September zur Wahl gehen, weiter.
Laut July Decarpentrie sollte man jedoch auch bedenken, dass Atomwaffen an sich nicht die Lösung für alle Sicherheitsprobleme sind, mit denen die Schweden und der Rest Europas konfrontiert sind.
„Auch wenn Atomwaffen wirksam sein können, um Bedrohungen wie nukleare Zwangsmaßnahmen oder Erpressung entgegenzuwirken, sind sie für Konflikte mit geringer Intensität, hybride Bedrohungen und andere Formen der Aggression weitgehend ungeeignet. Atomwaffen lösen also nicht alle Probleme“, sagt sie.