Vor 4 Stunden
Iran – Vereinigte Staaten: Netanjahu geht leer aus … vorerst
OLJ (französisch)
Nach einem diskreten Treffen in Washington rückt die Atomfrage wieder in den Mittelpunkt: Wie weit ist die US-Regierung bereit, gegenüber Teheran zu gehen?
L'OLJ / Von Dany MOUDALLAL, 12. Februar 2026 um 17:00 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...468699.jpg]
Eine als Benjamin Netanjahu verkleidete Person demonstriert in der Nähe des Weißen Hauses gegen den Besuch des israelischen Premierministers in Washington, DC, am 11. Februar 2026. Foto: Brendan Smialowski/AFP
Das Treffen zwischen Donald Trump und Benjamin Netanjahu wurde sowohl in Teheran als auch in den regionalen Hauptstädten genau beobachtet. Der israelische Staatschef reiste am Mittwoch nach Washington mit dem erklärten Ziel, Einfluss auf die Parameter der nächsten Runde der amerikanisch-iranischen Gespräche zu nehmen. Nach mehr als zweieinhalb Stunden hinter verschlossenen Türen, einem ungewöhnlich diskreten Besuch, der weitgehend unter Ausschluss der Presse stattfand, erklärte Donald Trump, dass zwischen den beiden Staatschefs keine „endgültige” Einigung über das weitere Vorgehen gegenüber dem Iran erzielt worden sei.
Er betonte jedoch, dass die Verhandlungen fortgesetzt werden sollten, um die Möglichkeit eines Kompromisses zu prüfen. Von Benjamin Netanjahu wurde eine maximalistische Haltung erwartet: ein Rahmen, der sich nicht auf die Begrenzung der iranischen Urananreicherung beschränkt, sondern auch auf die Demontage des Raketenprogramms und die Beendigung der Unterstützung Teherans für seine regionalen Verbündeten, von der Hamas über die Hisbollah bis hin zu den Houthis, abzielt. Öffentlich betonte er, dass die Sicherheitsinteressen Israels uneingeschränkt berücksichtigt werden müssten. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass das Weiße Haus bereit ist, seine Strategie allein unter dem Gesichtspunkt der israelischen Forderungen zu überdenken.
Netanjahu und der Umfang eines möglichen Abkommens
Der israelische Ministerpräsident bemüht sich seit Jahren, den Abschluss eines Abkommens zwischen Washington und Teheran zu verhindern, insbesondere wenn dieses den wichtigsten Sicherheitsbedenken Israels nicht Rechnung trägt. Während seiner ersten Amtszeit hatte Donald Trump einseitig aus dem JCPOA gekündigt und öffentlich zugegeben, dass er diese Entscheidung getroffen hatte, um seine pro-israelischen Unterstützer zufrieden zu stellen. Benjamin Netanjahu hatte bereits unter der Obama-Regierung erfolglos versucht, den Abschluss des Abkommens zu verhindern.
Aber die Lage hat sich geändert. Die republikanische Regierung zögert, sich auf langwierige und riskante militärische Abenteuer einzulassen. Darüber hinaus sprechen sich die Verbündeten der Vereinigten Staaten am Golf, die eine Deeskalation mit dem Iran befürworten, nun stärker für einen Kompromiss aus, wodurch der Einfluss Israels auf die amerikanische Politik eingeschränkt wird. Ist Donald Trump jedoch wirklich bereit, ein Abkommen auszuhandeln, das sich ausschließlich auf das iranische Atomprogramm bezieht?
Lesen Sie auch Noor Alyacoubi aus Gaza: „Das ist das Einzige, was mir das Gefühl gibt, dass mein Vater noch da ist.“
Auch wenn Washington und Tel Aviv die Reduzierung oder sogar den Abbau des iranischen Raketenprogramms angesprochen haben, scheint diese Forderung am wenigsten kompromissfähig zu sein. Teheran betrachtet sein Raketenarsenal als zentrales Element seiner Abschreckungsdoktrin und hat dafür erhebliche Investitionen getätigt.
Die iranischen Verantwortlichen betonen immer wieder, dass diese Frage nicht verhandelbar ist. Der türkische Außenminister Hakan Fidan, der an der Vermittlung zwischen Washington und Teheran beteiligt ist, gab am Donnerstag gegenüber der Financial Times seine Einschätzung ab. Seiner Meinung nach scheinen beide Seiten zu Kompromissen bereit zu sein, um eine Einigung in der Atomfrage zu erzielen.
Eine Ausweitung der Gespräche auf das Raketenprogramm würde die Region jedoch „nichts anderem als einem neuen Krieg“ aussetzen. Er geht davon aus, dass Teheran Beschränkungen des Anreicherungsgrades sowie ein strenges Inspektionsregime akzeptieren könnte, ähnlich wie im Abkommen von 2015. Es zeichnet sich ab, dass sich die Verhandlungen derzeit ausschließlich auf das Atomprogramm konzentrieren, was die Eile Benjamin Netanjahus in Washington erklären könnte, der damit zu verhindern versucht, dass seine langjährige Kampagne für ein stärkeres Engagement der USA gegen das iranische Regime scheitert.
Das Gespenst des Krieges ist nicht verschwunden
Eine diplomatische Lösung ist jedoch noch lange nicht in Sicht. In der Zwischenzeit verstärken die Vereinigten Staaten weiterhin ihre militärische Präsenz im Nahen Osten. Laut drei amerikanischen Beamten, die am Mittwoch vom Wall Street Journal zitiert wurden, hat das Pentagon eine zweite Flugzeugträgergruppe gebeten, sich für einen möglichen Angriff auf den Iran in der Region bereitzuhalten. Auf dem Höhepunkt des Krieges im Gazastreifen waren zwei US-Flugzeugträgergruppen in der Region stationiert. Bislang hat der Bewohner des Weißen Hauses jedoch noch keinen formellen Befehl erteilt.
Laut dem Wall Street Journal hat die US-Regierung auch die Möglichkeit diskutiert, weitere Tanker mit iranischem Rohöl zu beschlagnahmen, eine Maßnahme, die Teherans Haupteinnahmequelle direkt treffen und den wirtschaftlichen Druck verstärken würde, aber das Weiße Haus hat davon vorerst Abstand genommen. Diese zweigleisige Strategie, bestehend aus Dialog und Druck, basiert auf der Einschätzung der USA, dass eine Verschärfung der Sanktionen den Iran zu weiteren Zugeständnissen bewegen könnte, da die Islamische Republik nach mehreren Jahren regionaler Spannungen und Sanktionen geschwächt erscheint. Die Bereitschaft, sich für eine diplomatische Lösung einzusetzen, bedeutet jedoch auch, dass bislang keine schnelle militärische Lösung gefunden wurde, zumindest nicht in der Form, wie sie im Januar in Venezuela umgesetzt wurde.
Lesen Sie auch Kriminalität in den arabischen Gemeinden Israels als Spiegelbild einer kranken Gesellschaft
Teheran seinerseits bemüht sich zu zeigen, dass sein regionales Netzwerk weiterhin funktionsfähig ist. Ali Larijani reiste am Dienstag nach Maskat, um sich mit dem Sultan von Oman und dessen Außenminister zu treffen, bevor er nach Doha weiterreiste, um sich mit katarischen Verantwortlichen zu beraten, zwei Staaten, die eine Vermittlerrolle spielen. In Oman traf er auch den Sprecher der Houthis, Mohammad Abdulsalam.
Die iranische Nachrichtenagentur Tasnim stellte dieses Treffen als Antwort auf die „Inszenierung” der amerikanischen Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner dar, die nach den Gesprächen am Freitag an Bord der USS Abraham Lincoln gereist waren, um dort den Beweis für die „unerschütterliche” Verbindung zwischen Teheran und seinen Verbündeten zu liefern.
Am nächsten Tag traf Ali Larijani in Doha auch mit einer Delegation der Hamas zusammen. Angesichts des zunehmenden Drucks will der Iran damit deutlich machen, dass sich eine Konfrontation nicht auf sein Territorium beschränken würde. Indem er seine regionalen Allianzen zur Schau stellt, erinnert er daran, dass ein Konflikt schnell den gesamten Nahen Osten in Brand setzen könnte.
OLJ (französisch)
Nach einem diskreten Treffen in Washington rückt die Atomfrage wieder in den Mittelpunkt: Wie weit ist die US-Regierung bereit, gegenüber Teheran zu gehen?
L'OLJ / Von Dany MOUDALLAL, 12. Februar 2026 um 17:00 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...468699.jpg]
Eine als Benjamin Netanjahu verkleidete Person demonstriert in der Nähe des Weißen Hauses gegen den Besuch des israelischen Premierministers in Washington, DC, am 11. Februar 2026. Foto: Brendan Smialowski/AFP
Das Treffen zwischen Donald Trump und Benjamin Netanjahu wurde sowohl in Teheran als auch in den regionalen Hauptstädten genau beobachtet. Der israelische Staatschef reiste am Mittwoch nach Washington mit dem erklärten Ziel, Einfluss auf die Parameter der nächsten Runde der amerikanisch-iranischen Gespräche zu nehmen. Nach mehr als zweieinhalb Stunden hinter verschlossenen Türen, einem ungewöhnlich diskreten Besuch, der weitgehend unter Ausschluss der Presse stattfand, erklärte Donald Trump, dass zwischen den beiden Staatschefs keine „endgültige” Einigung über das weitere Vorgehen gegenüber dem Iran erzielt worden sei.
Er betonte jedoch, dass die Verhandlungen fortgesetzt werden sollten, um die Möglichkeit eines Kompromisses zu prüfen. Von Benjamin Netanjahu wurde eine maximalistische Haltung erwartet: ein Rahmen, der sich nicht auf die Begrenzung der iranischen Urananreicherung beschränkt, sondern auch auf die Demontage des Raketenprogramms und die Beendigung der Unterstützung Teherans für seine regionalen Verbündeten, von der Hamas über die Hisbollah bis hin zu den Houthis, abzielt. Öffentlich betonte er, dass die Sicherheitsinteressen Israels uneingeschränkt berücksichtigt werden müssten. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass das Weiße Haus bereit ist, seine Strategie allein unter dem Gesichtspunkt der israelischen Forderungen zu überdenken.
Netanjahu und der Umfang eines möglichen Abkommens
Der israelische Ministerpräsident bemüht sich seit Jahren, den Abschluss eines Abkommens zwischen Washington und Teheran zu verhindern, insbesondere wenn dieses den wichtigsten Sicherheitsbedenken Israels nicht Rechnung trägt. Während seiner ersten Amtszeit hatte Donald Trump einseitig aus dem JCPOA gekündigt und öffentlich zugegeben, dass er diese Entscheidung getroffen hatte, um seine pro-israelischen Unterstützer zufrieden zu stellen. Benjamin Netanjahu hatte bereits unter der Obama-Regierung erfolglos versucht, den Abschluss des Abkommens zu verhindern.
Aber die Lage hat sich geändert. Die republikanische Regierung zögert, sich auf langwierige und riskante militärische Abenteuer einzulassen. Darüber hinaus sprechen sich die Verbündeten der Vereinigten Staaten am Golf, die eine Deeskalation mit dem Iran befürworten, nun stärker für einen Kompromiss aus, wodurch der Einfluss Israels auf die amerikanische Politik eingeschränkt wird. Ist Donald Trump jedoch wirklich bereit, ein Abkommen auszuhandeln, das sich ausschließlich auf das iranische Atomprogramm bezieht?
Lesen Sie auch Noor Alyacoubi aus Gaza: „Das ist das Einzige, was mir das Gefühl gibt, dass mein Vater noch da ist.“
Auch wenn Washington und Tel Aviv die Reduzierung oder sogar den Abbau des iranischen Raketenprogramms angesprochen haben, scheint diese Forderung am wenigsten kompromissfähig zu sein. Teheran betrachtet sein Raketenarsenal als zentrales Element seiner Abschreckungsdoktrin und hat dafür erhebliche Investitionen getätigt.
Die iranischen Verantwortlichen betonen immer wieder, dass diese Frage nicht verhandelbar ist. Der türkische Außenminister Hakan Fidan, der an der Vermittlung zwischen Washington und Teheran beteiligt ist, gab am Donnerstag gegenüber der Financial Times seine Einschätzung ab. Seiner Meinung nach scheinen beide Seiten zu Kompromissen bereit zu sein, um eine Einigung in der Atomfrage zu erzielen.
Eine Ausweitung der Gespräche auf das Raketenprogramm würde die Region jedoch „nichts anderem als einem neuen Krieg“ aussetzen. Er geht davon aus, dass Teheran Beschränkungen des Anreicherungsgrades sowie ein strenges Inspektionsregime akzeptieren könnte, ähnlich wie im Abkommen von 2015. Es zeichnet sich ab, dass sich die Verhandlungen derzeit ausschließlich auf das Atomprogramm konzentrieren, was die Eile Benjamin Netanjahus in Washington erklären könnte, der damit zu verhindern versucht, dass seine langjährige Kampagne für ein stärkeres Engagement der USA gegen das iranische Regime scheitert.
Das Gespenst des Krieges ist nicht verschwunden
Eine diplomatische Lösung ist jedoch noch lange nicht in Sicht. In der Zwischenzeit verstärken die Vereinigten Staaten weiterhin ihre militärische Präsenz im Nahen Osten. Laut drei amerikanischen Beamten, die am Mittwoch vom Wall Street Journal zitiert wurden, hat das Pentagon eine zweite Flugzeugträgergruppe gebeten, sich für einen möglichen Angriff auf den Iran in der Region bereitzuhalten. Auf dem Höhepunkt des Krieges im Gazastreifen waren zwei US-Flugzeugträgergruppen in der Region stationiert. Bislang hat der Bewohner des Weißen Hauses jedoch noch keinen formellen Befehl erteilt.
Laut dem Wall Street Journal hat die US-Regierung auch die Möglichkeit diskutiert, weitere Tanker mit iranischem Rohöl zu beschlagnahmen, eine Maßnahme, die Teherans Haupteinnahmequelle direkt treffen und den wirtschaftlichen Druck verstärken würde, aber das Weiße Haus hat davon vorerst Abstand genommen. Diese zweigleisige Strategie, bestehend aus Dialog und Druck, basiert auf der Einschätzung der USA, dass eine Verschärfung der Sanktionen den Iran zu weiteren Zugeständnissen bewegen könnte, da die Islamische Republik nach mehreren Jahren regionaler Spannungen und Sanktionen geschwächt erscheint. Die Bereitschaft, sich für eine diplomatische Lösung einzusetzen, bedeutet jedoch auch, dass bislang keine schnelle militärische Lösung gefunden wurde, zumindest nicht in der Form, wie sie im Januar in Venezuela umgesetzt wurde.
Lesen Sie auch Kriminalität in den arabischen Gemeinden Israels als Spiegelbild einer kranken Gesellschaft
Teheran seinerseits bemüht sich zu zeigen, dass sein regionales Netzwerk weiterhin funktionsfähig ist. Ali Larijani reiste am Dienstag nach Maskat, um sich mit dem Sultan von Oman und dessen Außenminister zu treffen, bevor er nach Doha weiterreiste, um sich mit katarischen Verantwortlichen zu beraten, zwei Staaten, die eine Vermittlerrolle spielen. In Oman traf er auch den Sprecher der Houthis, Mohammad Abdulsalam.
Die iranische Nachrichtenagentur Tasnim stellte dieses Treffen als Antwort auf die „Inszenierung” der amerikanischen Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner dar, die nach den Gesprächen am Freitag an Bord der USS Abraham Lincoln gereist waren, um dort den Beweis für die „unerschütterliche” Verbindung zwischen Teheran und seinen Verbündeten zu liefern.
Am nächsten Tag traf Ali Larijani in Doha auch mit einer Delegation der Hamas zusammen. Angesichts des zunehmenden Drucks will der Iran damit deutlich machen, dass sich eine Konfrontation nicht auf sein Territorium beschränken würde. Indem er seine regionalen Allianzen zur Schau stellt, erinnert er daran, dass ein Konflikt schnell den gesamten Nahen Osten in Brand setzen könnte.