Gestern, 14:52
(Gestern, 14:10)Pmichael schrieb: Hier stellt sich die Frage, ob es sinnvoller ist, ein solches Fahrzeugmodul fertig zu entwickeln oder bereits genutzte Kettenfahrzeuge zu nutzen.
(Gestern, 14:28)Pmichael schrieb: Lynx wird mit Geld aus dem Ausland fertig entwickelt. AGM wurde auch schonmal auf Leopard 2 getestet, sah auch ganz lustig aus, sofern das jetzt nicht ein Fiebertraum meinerseits war.Eine Leo2-Wanne für das AGM heranzuziehen, klingt irgendwie schräg, nachdem man sich ja bereits bei der PzH2k dazu entschieden hat, eben nicht den damals schon verfügbaren Leo2 zu benutzen, sondern nur einzelne Komponenten davon. Relevant dürfte da auch das Gewicht werden. Eine PzH benötigt nicht das Schutzniveau eines KPz und der gigantische Turm dürfte auf einer nicht dafür optimierten Wanne ebenfalls Probleme bereiten. Daher wären mMn so umfangreiche Anpassungen am Leo2 erforderlich, dass man wieder an den gleichen Punkt käme wie bei der PzH2k-Wanne.
Und der Kettenboxer nutzt ja das gleiche Prinzip wie bei dieser damals: Es werden vornehmlich Komponenten von PUMA, Leopard 2 und GTK Boxer für das Kettenfahrmodul verwendet, so dass die zusätzlich erforderliche Betriebslogistik gering gehalten werden kann. Geringer als bei der zusätzlichen Einführung eines LYNX in die BW.
Es ist also eine Gegenüberstellung der Kosten zur Fertigentwicklung und Einführung eines Kettenboxers gegenüber denen für die Einführung eines LYNX. Wie dieser Vergleich ausgeht, hängt dabei vor allem auch an der Zahl der einzuführenden Varianten, weil man eben für den Kettenboxer alle Varianten bereits auf Rad eingeführt hat oder ohnehin noch einführt, während man beim LYNX dann eben entweder selbst entwickeln oder auf die Beschaffungen anderer zurückgreifen müsste.