Gestern, 13:55
(Gestern, 10:08)alphall31 schrieb: Bisher wurden von der Bw nur komplette Fahrzeuge beschafft , so werden diese dann auch hergestellt . Das Fahrmodul hat für das bestellte missionsmodul benötigten Anschlüsse, Versorgungsleitungen und benötigte Leistung für Stromversorgung . Das Gewicht des missionsmodul ist ein zusätzliches Kriterium .Möchtest du damit sagen, dass die Fahrmodule so beschafft wurden, dass sie keine anderen Missionmodule tragen könnten als die mit ihnen zusammen beschafften? Das wäre mir neu und dafür würde mich eine Quelle interessieren.
Es ist natürlich bekannt, dass die BW die Modularität im Betrieb nicht nutzt und dass tlw. neuere Missionsmodule nicht so ohne weiteres mit älteren Fahrmodulen eingesetzt werden können, z.B. wegen Gewichtsgrenzen, aber ein neu beschafftes Fahrmodul sollte grundsätzlich auch alle zuvor beschafften Missionsmodule aufnehmen können.
Zitat:Die Bw hat sich doch als Pzh für die Pzh2000 entschieden. Warum sollte man eine weitere einführen, die neuere Ausführung der Pzh2000 wurde ja schon bestellt und die nächste modernisierungsstufe steht schon ab?Weil man schon seit Jahren davon ausgeht, die PzH2k in der Langzeitperspektive durch die RCH155 zu ersetzen. Das ist nur etwas ad absurdum geführt worden, weil man aufgrund der Ukraine-Abgaben nochmal nachbestellt hat. Da reden wir aber auch nicht von einer kurzfristigen Ablösung, sondern davon, dass man nach den 168 avisierten RCH auf 8x8-Boxer die Produktion fortführt und durch weitere RCH155 - evtl. dann auf Kette - auch noch die PzH2k ablöst. Da reden wir aber von den 40/50er-Jahren, wenn diese eben trotz MLU ohnehin zur Ablösung anstehen werden.
Zitat:Das gleiche RCT30 auf Kette, man hat mit dem Puma einen modernen Spz mit allen führungsmitteln für die nähere Zukunft. Das wird nach derzeitigem Stand schon der Schakal nicht haben weil der Platz fehlt.Es gibt erstmal gar keinen Grund, einen Schakal auf Ketten-Boxer einzuführen. Dass das Modul erprobt und gezeigt wird, dürfte Export-Gründe haben. Einziges Argument bei der BW dafür wäre, wenn das eine deutlich günstigere Lösung werden würde, als weitere PUMA zu beschaffen. Und das halte ich seitens der Industrie für nicht sehr wahrscheinlich, auch wenn es sicher möglich wäre.
(Gestern, 10:37)ObiBiber schrieb: Kettenboxer macht Sinn zur Aufnahme vonEs ist mit ganz großem Abstand der Skyranger, der die Einführung eines Kettenboxers in die BW rechtfertigen würde. Alles andere macht dann in dessen Folge sehr viel Sinn, aber initial ist es der Bedarf nach einer NNbS-Komponente, die unmittelbar die Panzertruppen auch in schwerem Gelände begleiten kann, weil das auf absehbare Zeit eine entscheidende Grundlage zur Ermöglichung deren Einsatzes sein wird.
RCH155 und Skyranger30/35
und beides wird auf Ketten benötigt…