Vor 4 Stunden
(Vor 5 Stunden)Broensen schrieb: - Eine A210 hätte gegenüber der F124 keinen Vorteil, mangels SM2-Äquvalent.
Ich sehe da kein Problem.
Eine A-210 hätte 32 Zellen Mk 41, diese könnte man mit 24 SM-2 Block IIIC sowie 32 ESSM Block 2 beladen.
Wenn man als Guidance Modus auf SARH verzichtet und nur die ARH-Einsatzmodi verwendet, reicht die Kombination eines S-Band-Luftraumüberwachungsradars und einem sehr kleinen vier Flächen AESA-Uplink Segment für die SM-2 aus. Das würde evtl. sogar funktionieren, wenn man an einen CEROS 200 ein S-Band-AESA Modul "klatscht" um die Uplinks auszusenden. Ein CEROS 200 kann bei korrekter Staffelung der Engagements sogar deutlich mehr als nur einen SM-2 im Flug versorgen.
Wenn man auf die A-210 eine Sea Giraffe 4A als Non-Rotator packt, könnte man die mit Anpassungen der Software sicher auch kurzfristig für SM-2 zum Uplink befähigen.
Wenn wir über die A-210 reden würde die Sensorik für mich so aussehen:
- 1 x Sea Giraffe 1X als Rotator
- 1 x Sea Giraffe 4A Non Rotator (S-Band) als Weitbereichsradar und S-Band-Uplink für SM-2 Block IIIC
- 3 x CEROS 200 für Einsatz 76 mm gegen Luftziele und Waffeneinsatz der ESSM Block 2 (ARH)
Damit wäre das Schiff im Bereich AAW (fast) so fähig, wie die F124 - ich sage nur "fast", da es keine öffentlichen Quellen über die Effektivität von ESSM Block 2 SARH gegenüber ARH gibt.