Gestern, 23:42
(Gestern, 20:45)DopePopeUrban schrieb: Generell müssen wir im Punkt europäischer Export mal ehrlich mit uns sein. Es wurde jetzt viel darüber diskutiert, inwiefern Fregatten aus deutschem Hause denn für welche Marine und wie geeignet sind.
MMn wurde sich hier aber nie mit dem unbequemen Kernproblem beschäftigt.
Ich hab hier mal die innereuropäischen Exporte europäischer Fegattendesign in einer Tabelle zusammengefasst.
Dabei handelt es sich um alle neueren europäischen Designs die in den letzten Jahren an entsprechenden Auswahlverfahren in Europa beteiligt waren.
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/251220/dstqy8p7.jpg]
Hierbei erkennen wir nun folgendes.
- Es gibt keine starren Präferenzen in der Tonnage, beschafft werden Entwürfe von 4.500t bis 8.000t.
- Und es verkaufen sich hauptsächlich Mehrzweckschiffe, leichte Tendenz hin zum ASW erkennbar.
Aber es gibt eine klar zu erkennende Regelmäßigkeit:
Alle der beschafften Entwürfe bewegen sich ganz oder teilweise im europäischen Radar/VLS/Lfk Ökosystem.
Das zieht sich durch die Bank weg bei allen diesen Aufträgen.
Würde man das Mk41 aus dieser Zusammenfassung entfernen, lägen sämtliche Aufträge sogar zu nahezu 100% im europäischen Ökosystem.
Auf dem Papier hätte die A300 hier eigentlich ein absoluter Verkaufsschlager sein müssen. Die Größe ist ideal, die Befähigung auch. Eine mögliche doppelte Sensorsuite, Dual Island Design uns der Modulare Ansatz wären hier sogar noch ein Pluspunkt gewesen.
Aber worin unterscheidet sich die A300 zu allen anderen Exportmagneten? Das amerikanische VLS/Lfk Ökosystem.
Insofern habe ich keinerlei Hoffnung mehr für die möglichen Exportaufträge in Dänemark und Schweden. Schweden hat sich bereits für einen ASTER/CAMM-Mix entschieden und ich gehe davon aus, dass auch Dänemark dies tun wird.
Sofern sich diesbezüglich nichts ändert werden deutsche Fregatten somit nur noch für außereuropäische Kunden interessant sein. Und eben für die DM, schließlich haben die anderen ja keine Ahnung. Isoliert aufgrund der eigenen Dickfälligkeit.
Auch wenn ich mich nur Helios anschließen kann
Zitat:Korrelation bedeutet nicht Kausalität. Unabhängig davon, wie deine Beobachtungen zu bewerten sind (und da gäbe es von meiner Seite aus einige Kritikpunkte, aber darauf näher einzugehen würde in die falsche Richtung führen), ist eine Schlussfolgerung wie die deine daraus schlicht nie ableitbar.hätte ich ein paar fragen:
Mich würde interessieren welche Nationen bei Mögliche weitere Aufträge gemeint sind?
Ich hätte gerne eine Quelle für die Schwedische entscheidung für Aster, das sie Interesse angemeldet haben ist bekannt, aber das sie sich dafür entschieden haben?
(Gestern, 21:13)DopePopeUrban schrieb: Zusätzlich zu VL MICA, SLM und SAMP/T. Daraus würde ich persönlich keine Tendenz bilden, das scheint insgesamt mehr durch die momentäre Verfügbarkeit geprägt zu sein. Gilt in beide Richtungen.
Bei den Briten und Polen rührte das Hauptsächlich durch den geforderten Einsatz der CAMM her, die zum dortigen Zeitpunkt nicht per SYLVER verschossen werde konnte.
Im Rahmen des ASTER-Deals mit Schweden wurde aber bekannt, dass NavalGroup an einem ExLS-ähnlichen System arbeitet, dass CAMM und CAMM-ER im Quadpack per SYLVER nutzbar machen soll.
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...078&page=5
(Damit könnte man auch sagen, dass sich die bisherigen Bedenken bezüglich der technischen Umsetzbarkeit einer Integration der SLM in SYLVER NG erübrigt haben dürfen, CAMM und ASTER sind nun wirklich nicht verwandte Lfk)
Für Polen kommt diese Neuerung vermutlich zu spät, für den Type 83/FADS dürfte das hingegen interessant werden. So soll das Mk41 auf den T26 auch lediglich für STRATUS und Tomahawk verwendet werden, nicht jedoch für CAMM.
Der Punkt steht.
Das ExLS-ähnliche System ist ein "neues" VLS wie die Mushroomfarm der Briten, keine Integration von CAMM Quadpack in Sylver. Deswegen auch 48 CAMM Flugkörper.
Nimm die Mushroomfarm der Type 26(vorne oder hinten egal), verdoppel die Länge und ersetze die Membran durch ne Klappe.
Damit könnte man auch sagen, dass sich die bisherigen Bedenken bezüglich der technischen Umsetzbarkeit einer Integration der SLM in SYLVER NG bestätigt haben da Navalgroup eher ein eigenes VLS entwickelt, anstatt CAMM zu integrieren
Ganz nebenbei haben sich die Briten schon auf Mk41 für die Type 83 festgelegt und das Radar wird sehr wahrscheinlich auch entweder SPY 6/7 oder CEAFAR werden, wenn klar wird das BAE es nicht schaffen wird ein eigenes zu entwickeln und in AEGIS zu integrieren.
(Gestern, 20:45)DopePopeUrban schrieb: [Bild: https://s1.directupload.eu/images/251220/dstqy8p7.jpg]
Gehen wir sie mal durch auf Vollstendigkeit: kein anspruch auf Vollständigkeit der Gründe
T26 Norwegen:
Wollten die Besten ASW Fregatten haben die sicher kommen und sich nicht ausschließlich von einem Land abhängig machen.
Bewerber:
D --> Raus weil keinen ASW Spezialisten angeboten, ausschließlich von einem Land abhängig sein in der Marine Domäne.
F --> Raus weil keinen ASW Spezialisten angeboten, bedingt Nordmeer Tauglich
USA --> Consterlation progamm ist inzwischen tot, muss ich mehr sagen?
GB --> bieten ASW Spezialisten werden genommen.
T31 Polen:
Kaufen generell keine Deutschen Sachen, lieben Amerikanische Waffen
Bewerber: D und GB --> GB wirds mit na menge US Waffen
FDI Griechenland:
Gegengewicht gegen Türkei in der Region. Frankreich hat ähnliche interessen, wird es auch zur Festigung der Allianz gegen Türkei.
FREMM Portugal:
Bewerber: FDI (F) und FREMM EVO (I)
Schnelle Lieferung und geringer Preis für relativ gute Leistung als Grund für FREMM EVO.
Man merkt viele Poltisch motivierte Entscheidungen und kein angebot (der Richtigen Typen) durch deutsche Werften bei den nicht Großteils Politischen Entscheidungen.