(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[Broensen]

Dann gibt's erstmal gar keine BMD.

Doch klar, zur Not durch ein auf's 9LV aufgesetztes PAAMS. Dann bräuchte man doch eh die entsprechenden FK, denn SM3/6 fallen ohne Aegis ja raus. Und PAAMS kommt in nationalen Varianten (S/E) daher, so dass man da auch eigene Radare und Raketen integrieren kann. Wir müssten nur dem Programm beitreten bzw. uns Anteile an EUROPAMMS kaufen, entweder direkt durch Hensoldt/Atlas/Rheinmetall/Diehl, oder über MBDA und Eurosam.

Ist für uns aber keine Alternative, da die F127 sehr wohl mit AN/SPY, SM und co ausgestattet wird. Hier werden besagte AEGIS-Module benötigt, dessen Verwendungsmöglichkeit innerhalb des CMS-330 auch gleichzeitig dessen stärke ist. ...
Dazu kommt noch (was ich vorhin vergessen hatte), dass das CMS-330 der F127 (genauso wie das der River Klasse) somit entweder ganz oder teilweise den ITAR Regularien unterliegen wird, womit (sofern das ganze System dessen unterliegt) wir neben wirtschaftlichen und technischen Gründen nun auch noch politische Gründe haben, die gegen eine IRIS-T Integration stehen.

Ich denke nicht, dass es so laufen würde, dass "unser" CMS330 ITAR unterliegen würde. Allerdings würde "unser" CMS330 dann halt auch nichts im AAW/BMD leisten können, weil die Komponenten dafür eben Teil des Aegis-Systems wären, das auf der F127 im CMS330 läuft. Das ist zwar etwas komplex, aber der Workaround mit dem CMS330 sollte ja genau das bieten.

Von SLM bis zu HYDEF benötigen sie alle Midcourse Updates via dem FÜWES, was problematisch ist wenn die Teile des FÜWES die für missile guidance usw verantwortlich sind, nicht mit diesen kompatibel sind. Wie gesagt, das würde ein CMS im CMS neben AEGIS bedingen, dessen technische Machbarkeit ich deutlich anzweifeln möchte.

Ich glaube nicht, dass man ein zweites "Sub-CMS" bräuchte. IRIS-T ließe sich vmtl. direkt in das ITAR-freie Kern-CMS330 integrieren. Es hätte halt nur keine Anbindung an den Aegis-Teil des Systems, was zu eklatanten Nachteilen führen würde. Ich weiß auch nicht, wie leistungsstark der AAW-Part de CMS330 ohne Aeigis ist, ggf. müsste das also auch noch aufwändig weiterentwickelt werden.

Das könnte man alles durch europäische Komponenten ersetzen aber dann stellt sich die Frage, inwiefern sich da ein „entkerntes“ CMS-330 überhaupt noch lohnt oder ob man da nicht besser bedient ist, eine eigene high-end Variante eines existierenden CMS (bspw Saab 9LV) zu entwickeln, dass man auch von vorne herein offen und modular gestalten kann.

Seh' ich auch so. Die Wahl für CMS330 ist sicher primär dem Umstand geschuldet, dass LM halt sehr viel schneller und risikoloser ein CMS mit Aegis liefern kann als es Saab mit 9LV könnte. Ohne die Entscheidung für Aegis wäre doch keiner drauf gekommen, dieses CMS für uns zu wählen.