Gestern, 21:55
(Gestern, 21:23)Milspec_1967 schrieb: Ähh, bitte die historischen Fakten nicht aus Augen verlieren :
- Bis Anno 1980 oder so dürfte Deutschland keine Kriegsschiffe über 3000t besitzen...geschweige denn bauen...
Echt? Wie haben wir dann 1964 die Hamburg-Klasse mit mehr als 4000 t gebaut?
(Gestern, 21:23)Milspec_1967 schrieb: - Die F-123 war ein Einzel Entwurf nur für die BW... Es war NIE geplant, die zu exportieren... Dafur gab und gibt sich seit den 1990er die MEKO.
Die erste MEKO gab es 1981 und wurde als MEKO 360H1 ausgeliefert...
(Gestern, 21:23)Milspec_1967 schrieb: - Frankreich hatte bis 2015 a ch keine nennenswerte Export Fregatte und subventioniert seitdem seine "billig Kolonial Fregatte" FDI WIE BLÖDE
.. Bei mickrger Kampf Leistung,.!! ... ohne UAV Rohr Waffen, ohne Laser Energie Reserven, nur 1 Helikopter, nur 1 Radar ohne 2 Insel Sicherheit, zudem mit unterlegenem F/UK VLS und Raketen Fuhrpark gegenüber der US MK41 ESSM/RAM Kombination.
NOR würde sich damit lächerlich machen!!
Was nützt dir die "2-Insel-Sicherheit" in der Bewertung der Kampfkraft VOR dem Schadensereignis? Genau, gar nichts - und mir soll keiner erzählen, dass eine deutsche Fregatte nach dem Ausfall einer Insel durch FK-Treffer noch weiterkämpfen kann
Ohne Laser-Energie-Reserven? So so ... die FDI verfügt über 6 x 500 kW Gensets ausschließlich für das Bordnetz, sprich 3 MW. Die F126 verfügt über 4 x 3 MW Gensets, wobei man 8 für die E-Fahrmotoren braucht, wenn man im Gefecht die Höchstgeschwindigkeit oder die Schleichfahrt halten möchte. Auf dem Papier somit 1 MW Unterschied
Geben wir mal den Vorteil, wie stark muss denn eine Laserwaffe der Zukunft sein? 100 kW? 200 kW? 1 MW? Es gibt Untersuchungen der USA, öffentlich im Internet, die gehen von einem nicht nur für (Einzel-)UAV operativ notwenigen Potential von 1 MW aus - bei heute erreichbaren 10 % Effizienz der Energie, das wären dann 10 MW.
Keiner weiß, ob wie, wann, wo und wogegen welcher Laser an Bord eines Kriegsschiffes kommt - für den 20 bis 30 kW Laser von Rheinmetall, der auf F124 erprobt wurde, reicht das Bordnetz der FDI absolut aus.
(Gestern, 21:23)Milspec_1967 schrieb: F-126 ist weit weit enternt von einem schlechten Entwurf...gegenüber FDI geradezu ein Kampf Monster... dss ist auch gar nicht das, Problem.
Müssen wir echt das "Abstreichspiel" noch mal machen? Geht halt für die F126 nicht so gut aus, wenn man mal Modularität weglässt.
Wir können uns nur mal den Bereich ASW (organisch) ansehen:
F126:
ein Schleppsonar (aktiv/passiv), sofern das Missionsmodul an Bord ist
FDI:
ein Bugsonar
ein Schleppsonar (aktiv/passiv)
Naval Group CMLS mit CANTO anti-torpedo decoys
Torpedorohre
Das eine FDI auch mehr kann, haben die Griechen ja gezeigt, dort stehen jetzt 24 Aster VLS-Zellen und ein 21-Zellen RAM auf den KIMON den 16 Zellen Mk 41 und zwei 21-Zellen RAM einer F126 gegenüber.
Was ist jetzt operativ besser? Keiner kennt die realen Leistungswerte von Aster/CAMM im Vergleich zu ESSM.
Zum Thema UAV-Waffe, da sieht es bei beiden gleichermaßen "mau" aus, bis den F126 evtl. mal von der 27 mm Sea Snake auf 30 mm "upgegradet" wird. Bei FDI ist immerhin schon mal ein Plan erkennbar:
https://www.navalnews.com/naval-news/202...abilities/
Mal nebenbei bemerkt: Gemäß öffentlichen Daten hat die F126 KEINE EloGM an Bord, die FDI schon
Was ist also die Quintessenz? Erstmal vom hohen deutschen Ross runterkommen und rausfinden wo UNSERE Fehler im System stecken.
Denn am Ende zählt leider nur, was in See steht - da kann eine F126 auf dem Papier deiner Meinung nach so gut sein, wie sie will, wenn sie nicht da ist, aber die FDI ist der Sieger wohl sehr simpel gekürt.
Hier wird ständig auf der Überlegenheit der deutschen Entwürfe herumgeritten, nehmen wir mal hypothetisch an, das wäre auch so, was nützt uns das, wenn scheinbar alle Firmen auf der Welt zu "blöde" sind, die Dinger für uns zu bauen?