15.07.2025, 18:49
Barrack gibt der Hisbollah eine letzte Chance: „Normalisierung“ oder Tod
OLJ (französisch)
Vor seiner Abreise aus Beirut sandte der US-Gesandte zwei wichtige Botschaften, die jedoch fast unbemerkt blieben.
OLJ / Von Rita SASSINE, am 14. Juli 2025 um 23:00 Uhr, aktualisiert um 23:05 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...478876.jpg]
Eine Frau hält ein Porträt des ermordeten Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah während einer Zeremonie auf dem Höhepunkt des Aschura-Festes in einem Vorort von Beirut am 6. Juli 2025. ANWAR AMRO / AFP
Trotz seines Lächelns hat Tom Barrack die libanesische Szene viel mehr destabilisiert als der Orkan Morgan. Während sein Besuch in Beirut letzte Woche noch so leicht wie eine Sommerbrise war, tobt seit seiner Abreise ein politischer Sturm über dem Land. Dieses Paradoxon fasst die Vorgehensweise des amerikanischen Gesandten zusammen, der ein Meister in der Kunst der Zuckerbrot und Peitsche ist.
Seine Warnung – und deren Rücknahme – vor der Gefahr einer Rückkehr des Libanon, dessen Existenz bedroht ist, in die „Bilad el-Cham” bildet da keine Ausnahme. Wenn diese lautstarke Bombe etwas offenbart hat, dann die chronische Fragilität dieses Mosaiks, das der Libanon ist. Ein einziger Satz genügte, um die Polarisierung zwischen einem Lager, das die Hisbollah für die „Auflösung” des Staates und die Internationalisierung der Libanon-Frage verantwortlich macht, und einem anderen Lager, das für den Schutz einer „verkauften Souveränität” kämpfen will, um die es sich während der Jahre der syrisch-iranischen Vormundschaft nie gekümmert hat, zu verschärfen.
Man muss kein politisches Genie sein, um aus den Äußerungen von Tom Barrack in den letzten Tagen zu verstehen, dass der Libanon mit all seinen Komponenten an einem Wendepunkt steht: Entweder gelingt es dem Staat, die Zügel in die Hand zu nehmen und das Land in einen sicheren Hafen zu führen, oder er wird – einmal mehr – zum großen Vergessenen der Geschichte. Man muss auch kein finsterer Stratege sein, um eine neue Runde des israelischen Krieges vorauszusehen, um ein für alle Mal mit den Waffen der Hisbollah fertig zu werden, wenn dies die einzige Möglichkeit ist, um dieses Ziel zu erreichen.
90 Tage...
Bevor er Beirut verließ, sandte Tom Barrack zwei wichtige Botschaften, die jedoch fast unbemerkt blieben. Zunächst sprach er von einer 90-tägigen Abkommens zur Abrüstung, um zu testen, ob Vertrauen aufgebaut werden kann. Im selben Interview machte er deutlich, dass das Ende November geschlossene Waffenstillstandsabkommen in seiner jetzigen Form nicht mehr funktioniert.
Das heißt: Trotz seiner Beteuerungen hat der Libanon diese Vereinbarung nicht eingehalten, insbesondere was die Entwaffnung der Hisbollah im Süden, aber auch nördlich des Litani-Flusses betrifft. Das bedeutet auch, dass es am 91. Tag bereits zu spät sein wird. Diejenigen, die noch zögern und auf Zeit spielen, genauer gesagt auf den Ausgang der Verhandlungen mit Teheran, müssen sich nur daran erinnern, dass Donald Trump den Iranern 60 Tage Zeit gegeben hatte, um ein Abkommen zu schließen – bevor Israel zur Tat schreiten würde.
Der von Tom Barrack für den Libanon vorgezeichnete Weg ist klar. Der Libanon soll in die Fußstapfen Syriens auf dem Weg zur neuen pax americana treten. Es geht also um mehr als nur die Entwaffnung der Hisbollah – die ohnehin unverzichtbar ist, egal wie man vorgeht. Andernfalls drohen Aufgabe, Isolation, Explosion und Implosion. Vor diesem Hintergrund sind die Äußerungen des US-Gesandten zu verstehen, der am Wochenende bekannt gab, dass die Vereinigten Staaten hinter den Kulissen Gespräche zwischen dem Libanon und Israel erleichtert haben.
In einem Interview mit Arab News erklärte er: „Wir haben ein Verhandlungsteam gebildet und begonnen, eine Vermittlerrolle zu spielen. Meiner Meinung nach entwickeln sich die Dinge schnell. In diesem Zusammenhang sind auch die jüngsten Äußerungen von Präsident Joseph Aoun zu verstehen, der sagte: „Ja zum Frieden mit Israel, aber nein zur Normalisierung zum jetzigen Zeitpunkt“. Eine Position, die der des syrischen Interimspräsidenten Ahmad al-Chareh sehr ähnlich ist.
Die ausgestreckte Hand an die Hisbollah
Damit kommen wir zur zweiten Kernbotschaft von Tom Barrack, der zum ersten Mal die Rolle der Hisbollah als libanesische politische Partei erwähnt und dabei zwischen ihr und dem als terroristisch eingestuften militärischen Arm der Organisation unterscheidet. An sich ist dies eine große Veränderung in der Haltung der USA, die bisher Sanktionen gegen die gesamte Partei verhängt hatten, und im aktuellen Kontext ein unerwartetes Angebot an die Schiiten, sich vom Iran zu lösen und in den Libanon zurückzukehren.
Diese Unterscheidung könnte der Hisbollah die Möglichkeit bieten, sich auf bedeutende parlamentarische, administrative, soziale und wirtschaftliche Kapazitäten zu stützen, wenn sie sich wirklich dazu entschließt, ihr Sicherheitsprojekt vollständig aufzugeben. Das bedeutet, dass Washington nicht unbedingt die Abschaffung der schiitischen Partei anstrebt, sondern vielmehr ihre Integration in die „Spielregeln“ nach der Logik des Staates und nicht nach der Logik des „Widerstands“. Barrack fügte in diesem Sinne hinzu, dass jeder Entwaffnungsprozess von der libanesischen Regierung mit der vollständigen Zustimmung der Hisbollah selbst geleitet werden müsse. „Dieser Prozess muss im Ministerrat beginnen. Er muss das Mandat erteilen. Und die Hisbollah muss als politische Formation, die Teil davon ist, zustimmen“, erklärte er.
Der libanesisch-amerikanische Diplomat versucht daher offenbar, die US-Regierung davon zu überzeugen, eine Politik zu verfolgen, die sich an dem Ansatz von Paris orientiert, das für seine Fähigkeit zum Dialog mit allen Libanesen bekannt ist. Der Rückgriff auf die französische Diplomatie, der sich beim Zwischenstopp von Barrack in Paris vor seiner Ankunft in Beirut zeigte, zielt somit darauf ab, die Glaubwürdigkeit der amerikanischen Mission zu stärken. Letzterer betonte übrigens, dass seine Vorschläge von den Golfstaaten, Europa und den „Freunden des Libanon“ unterstützt werden.
Wird sich die Hisbollah an diesen – letzten – Rettungsanker klammern? Ihr „großer Bruder”, Nabih Berry, der über langjährige Erfahrung in der Krisenbewältigung verfügt, versteht die Brisanz der Angelegenheit und weiß genau, dass es Zeit ist, aus der Grauzone herauszukommen. Wird es ihm gelingen, seinem schiitischen Verbündeten in letzter Minute eine Einigung abzuringen, wie er es im vergangenen November getan hat, um die Errungenschaften der Gemeinschaft zumindest ein wenig zu bewahren oder sogar ganz zu erhalten?
Zahlreiche Informationen deuten auf Kommunikationskanäle zwischen der Hisbollah auf der einen Seite und den Vereinigten Staaten auf der anderen Seite hin. Diese Indiskretionen deuten darauf hin, dass es in der Debatte eigentlich um die Gleichung „Waffen gegen das politische System” geht. Mit anderen Worten: Der Hisbollah sollen politische und verfassungsrechtliche Garantien und Vorteile im Austausch für die militärische Immunität angeboten werden, die sie derzeit genießt. In diesem Zusammenhang tauchen mehrere Vorschläge auf, wie die Vergabe des Amtes des Vizepräsidenten der Republik oder des Vizepräsidenten der Regierung an ein Mitglied der schiitischen Gemeinschaft, die Einführung einer Rotation auf der Ebene der drei Präsidentschaften oder die Ernennung eines Oberbefehlshabers der Armee aus dieser Gemeinschaft...
Für Tom Barrack ist die Weigerung des Generalsekretärs der Hisbollah, Naïm Kassem, die Waffen abzugeben, „Teil der libanesischen Verhandlungstaktik”. „Wir befinden uns in einem Basar”, sagte er. Der US-Diplomat ist sicherlich klug genug, um zu wissen, dass es sich hierbei eher um Verhandlungen nach iranischem Vorbild handelt. Ebenso wie die offene Androhung eines Bürgerkriegs. „Seelen entreißen” oder die eigene hingeben? Für die Hisbollah ist die Stunde der schwierigen Entscheidungen gekommen...
OLJ (französisch)
Vor seiner Abreise aus Beirut sandte der US-Gesandte zwei wichtige Botschaften, die jedoch fast unbemerkt blieben.
OLJ / Von Rita SASSINE, am 14. Juli 2025 um 23:00 Uhr, aktualisiert um 23:05 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...478876.jpg]
Eine Frau hält ein Porträt des ermordeten Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah während einer Zeremonie auf dem Höhepunkt des Aschura-Festes in einem Vorort von Beirut am 6. Juli 2025. ANWAR AMRO / AFP
Trotz seines Lächelns hat Tom Barrack die libanesische Szene viel mehr destabilisiert als der Orkan Morgan. Während sein Besuch in Beirut letzte Woche noch so leicht wie eine Sommerbrise war, tobt seit seiner Abreise ein politischer Sturm über dem Land. Dieses Paradoxon fasst die Vorgehensweise des amerikanischen Gesandten zusammen, der ein Meister in der Kunst der Zuckerbrot und Peitsche ist.
Seine Warnung – und deren Rücknahme – vor der Gefahr einer Rückkehr des Libanon, dessen Existenz bedroht ist, in die „Bilad el-Cham” bildet da keine Ausnahme. Wenn diese lautstarke Bombe etwas offenbart hat, dann die chronische Fragilität dieses Mosaiks, das der Libanon ist. Ein einziger Satz genügte, um die Polarisierung zwischen einem Lager, das die Hisbollah für die „Auflösung” des Staates und die Internationalisierung der Libanon-Frage verantwortlich macht, und einem anderen Lager, das für den Schutz einer „verkauften Souveränität” kämpfen will, um die es sich während der Jahre der syrisch-iranischen Vormundschaft nie gekümmert hat, zu verschärfen.
Man muss kein politisches Genie sein, um aus den Äußerungen von Tom Barrack in den letzten Tagen zu verstehen, dass der Libanon mit all seinen Komponenten an einem Wendepunkt steht: Entweder gelingt es dem Staat, die Zügel in die Hand zu nehmen und das Land in einen sicheren Hafen zu führen, oder er wird – einmal mehr – zum großen Vergessenen der Geschichte. Man muss auch kein finsterer Stratege sein, um eine neue Runde des israelischen Krieges vorauszusehen, um ein für alle Mal mit den Waffen der Hisbollah fertig zu werden, wenn dies die einzige Möglichkeit ist, um dieses Ziel zu erreichen.
90 Tage...
Bevor er Beirut verließ, sandte Tom Barrack zwei wichtige Botschaften, die jedoch fast unbemerkt blieben. Zunächst sprach er von einer 90-tägigen Abkommens zur Abrüstung, um zu testen, ob Vertrauen aufgebaut werden kann. Im selben Interview machte er deutlich, dass das Ende November geschlossene Waffenstillstandsabkommen in seiner jetzigen Form nicht mehr funktioniert.
Das heißt: Trotz seiner Beteuerungen hat der Libanon diese Vereinbarung nicht eingehalten, insbesondere was die Entwaffnung der Hisbollah im Süden, aber auch nördlich des Litani-Flusses betrifft. Das bedeutet auch, dass es am 91. Tag bereits zu spät sein wird. Diejenigen, die noch zögern und auf Zeit spielen, genauer gesagt auf den Ausgang der Verhandlungen mit Teheran, müssen sich nur daran erinnern, dass Donald Trump den Iranern 60 Tage Zeit gegeben hatte, um ein Abkommen zu schließen – bevor Israel zur Tat schreiten würde.
Der von Tom Barrack für den Libanon vorgezeichnete Weg ist klar. Der Libanon soll in die Fußstapfen Syriens auf dem Weg zur neuen pax americana treten. Es geht also um mehr als nur die Entwaffnung der Hisbollah – die ohnehin unverzichtbar ist, egal wie man vorgeht. Andernfalls drohen Aufgabe, Isolation, Explosion und Implosion. Vor diesem Hintergrund sind die Äußerungen des US-Gesandten zu verstehen, der am Wochenende bekannt gab, dass die Vereinigten Staaten hinter den Kulissen Gespräche zwischen dem Libanon und Israel erleichtert haben.
In einem Interview mit Arab News erklärte er: „Wir haben ein Verhandlungsteam gebildet und begonnen, eine Vermittlerrolle zu spielen. Meiner Meinung nach entwickeln sich die Dinge schnell. In diesem Zusammenhang sind auch die jüngsten Äußerungen von Präsident Joseph Aoun zu verstehen, der sagte: „Ja zum Frieden mit Israel, aber nein zur Normalisierung zum jetzigen Zeitpunkt“. Eine Position, die der des syrischen Interimspräsidenten Ahmad al-Chareh sehr ähnlich ist.
Die ausgestreckte Hand an die Hisbollah
Damit kommen wir zur zweiten Kernbotschaft von Tom Barrack, der zum ersten Mal die Rolle der Hisbollah als libanesische politische Partei erwähnt und dabei zwischen ihr und dem als terroristisch eingestuften militärischen Arm der Organisation unterscheidet. An sich ist dies eine große Veränderung in der Haltung der USA, die bisher Sanktionen gegen die gesamte Partei verhängt hatten, und im aktuellen Kontext ein unerwartetes Angebot an die Schiiten, sich vom Iran zu lösen und in den Libanon zurückzukehren.
Diese Unterscheidung könnte der Hisbollah die Möglichkeit bieten, sich auf bedeutende parlamentarische, administrative, soziale und wirtschaftliche Kapazitäten zu stützen, wenn sie sich wirklich dazu entschließt, ihr Sicherheitsprojekt vollständig aufzugeben. Das bedeutet, dass Washington nicht unbedingt die Abschaffung der schiitischen Partei anstrebt, sondern vielmehr ihre Integration in die „Spielregeln“ nach der Logik des Staates und nicht nach der Logik des „Widerstands“. Barrack fügte in diesem Sinne hinzu, dass jeder Entwaffnungsprozess von der libanesischen Regierung mit der vollständigen Zustimmung der Hisbollah selbst geleitet werden müsse. „Dieser Prozess muss im Ministerrat beginnen. Er muss das Mandat erteilen. Und die Hisbollah muss als politische Formation, die Teil davon ist, zustimmen“, erklärte er.
Der libanesisch-amerikanische Diplomat versucht daher offenbar, die US-Regierung davon zu überzeugen, eine Politik zu verfolgen, die sich an dem Ansatz von Paris orientiert, das für seine Fähigkeit zum Dialog mit allen Libanesen bekannt ist. Der Rückgriff auf die französische Diplomatie, der sich beim Zwischenstopp von Barrack in Paris vor seiner Ankunft in Beirut zeigte, zielt somit darauf ab, die Glaubwürdigkeit der amerikanischen Mission zu stärken. Letzterer betonte übrigens, dass seine Vorschläge von den Golfstaaten, Europa und den „Freunden des Libanon“ unterstützt werden.
Wird sich die Hisbollah an diesen – letzten – Rettungsanker klammern? Ihr „großer Bruder”, Nabih Berry, der über langjährige Erfahrung in der Krisenbewältigung verfügt, versteht die Brisanz der Angelegenheit und weiß genau, dass es Zeit ist, aus der Grauzone herauszukommen. Wird es ihm gelingen, seinem schiitischen Verbündeten in letzter Minute eine Einigung abzuringen, wie er es im vergangenen November getan hat, um die Errungenschaften der Gemeinschaft zumindest ein wenig zu bewahren oder sogar ganz zu erhalten?
Zahlreiche Informationen deuten auf Kommunikationskanäle zwischen der Hisbollah auf der einen Seite und den Vereinigten Staaten auf der anderen Seite hin. Diese Indiskretionen deuten darauf hin, dass es in der Debatte eigentlich um die Gleichung „Waffen gegen das politische System” geht. Mit anderen Worten: Der Hisbollah sollen politische und verfassungsrechtliche Garantien und Vorteile im Austausch für die militärische Immunität angeboten werden, die sie derzeit genießt. In diesem Zusammenhang tauchen mehrere Vorschläge auf, wie die Vergabe des Amtes des Vizepräsidenten der Republik oder des Vizepräsidenten der Regierung an ein Mitglied der schiitischen Gemeinschaft, die Einführung einer Rotation auf der Ebene der drei Präsidentschaften oder die Ernennung eines Oberbefehlshabers der Armee aus dieser Gemeinschaft...
Für Tom Barrack ist die Weigerung des Generalsekretärs der Hisbollah, Naïm Kassem, die Waffen abzugeben, „Teil der libanesischen Verhandlungstaktik”. „Wir befinden uns in einem Basar”, sagte er. Der US-Diplomat ist sicherlich klug genug, um zu wissen, dass es sich hierbei eher um Verhandlungen nach iranischem Vorbild handelt. Ebenso wie die offene Androhung eines Bürgerkriegs. „Seelen entreißen” oder die eigene hingeben? Für die Hisbollah ist die Stunde der schwierigen Entscheidungen gekommen...