09.07.2025, 15:27
Die von mir zitierte Passage, auf die ich geantwortet hatte, bezog sich auf einen Satz den du in deinem vorangegangenen Beitrag geschrieben hattest. Ich vermute, dass sich das überschnitten hat während ich zitierte und du editiert hast.
Allerdings leitest du aus deiner eigenen Passage falsche Schlussfolgerungen ab:
a) die Blockadezone muss definiert sein. Das kann gezielt ein Hafen sein oder es können auch die Hoheitsgewässer eines Landes sein wie etwa die 12-Meilen-Zone. Aber die Houthi haben genau dies nicht getan, sondern greifen Schiffe in internationalen und neutralen Gewässern an.
b) die Blockade muss effektiv durchgesetzt werden können. Tatsächlich geschieht dies aber nicht. Es wurden ca. 90 Schiffe in eineinhalb Jahren angegriffen, während ca. 17.000+ Schiffe das Rote Meer passiert haben.
c) die Blockade erlaubt das Stoppen und Durchsuchen von neutralen Schiffen nach Konterbande (und ggf. deren Umleitung in einen eigenen Hafen, wenn Konterbande vorliegt und das Ziel des Schiffes ein Hafen des Gegners war), das wären ca. 99% aller Schiffe im Roten Meer. Aber sie erlaubt nicht das warnungslose Beschießen und Versenken von wahllos herausgepickten Schiffen in internationalen Gewässern.
Folglich haben wir es hier nicht mit einer Blockade zu tun, sondern mit Piraterie und Terrorismus.
Schneemann
Allerdings leitest du aus deiner eigenen Passage falsche Schlussfolgerungen ab:
Zitat:...und Israel befindet sich im Krieg mit dem Jemen, bzw. israelische Häfen in diesem Zusammenhang vom Jemen sanktioniert und im umgekehrtern Fall zerstört worden.Israel befindet sich nicht im Krieg mit dem Jemen. Und umgekehrt ist dies auch nicht der Fall. Vielmehr hat eine Partei des Bürgerkrieges dort, also ein non-state actor, Israel den Krieg erklärt.
Zitat:Das ist wohl Kontext der Seescharmützel im Roten Meer und ich dachte das wäre hier auch quasi Gegenstand der Sachlage.Das ist korrekt. Ein non-state actor attackiert den internationalen Seehandel, aber genau deswegen sind Formulierungen deinerseits...
Zitat:...zur Bekämpfung von Blockadebrechern......nicht korrekt. Denn Blockadebrecher gibt es nur, wenn eine Blockade verhängt wurde. Aber nur Staaten dürfen wiederum Blockaden verhängen, was hier nicht zutrifft. Und selbst dann, wenn sie es tun, haben sie gewisse Regeln zu beachten, u. a.:
a) die Blockadezone muss definiert sein. Das kann gezielt ein Hafen sein oder es können auch die Hoheitsgewässer eines Landes sein wie etwa die 12-Meilen-Zone. Aber die Houthi haben genau dies nicht getan, sondern greifen Schiffe in internationalen und neutralen Gewässern an.
b) die Blockade muss effektiv durchgesetzt werden können. Tatsächlich geschieht dies aber nicht. Es wurden ca. 90 Schiffe in eineinhalb Jahren angegriffen, während ca. 17.000+ Schiffe das Rote Meer passiert haben.
c) die Blockade erlaubt das Stoppen und Durchsuchen von neutralen Schiffen nach Konterbande (und ggf. deren Umleitung in einen eigenen Hafen, wenn Konterbande vorliegt und das Ziel des Schiffes ein Hafen des Gegners war), das wären ca. 99% aller Schiffe im Roten Meer. Aber sie erlaubt nicht das warnungslose Beschießen und Versenken von wahllos herausgepickten Schiffen in internationalen Gewässern.
Folglich haben wir es hier nicht mit einer Blockade zu tun, sondern mit Piraterie und Terrorismus.
Schneemann