31.03.2004, 07:03
Alex (der Grosse), diese Steahltgeschichte wird bei den Amateurmedien massiv überbewertet.
Ich empfehle dir die seriöse Seite:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at">http://www.airpower.at</a><!-- m -->
Dort findest du ganz unten, bei den "Stories" das Thema:
"Stealth" - wie lange noch ?
Der Wettlauf zwischen "Stealth" und den Gegenmaßnahmen."
Bei dem Beitrag heisst es u.a.:
"Ist ein Flugzeug mit 5m² Radarquerschnitt auf 100km erfassbar, so ist mit den selben Voraussetzungen ein Flugzeug mit 0,25m² Radarquerschnitt immer noch auf 50km erfassbar.
Und selbst ein Flugobjekt mit nur 0,05m² Radarquerschnitt ist dann noch auf 33km erfassbar"
Also ist es falsch, immer die mathematischen Formel im theoretischen Verhältnissen aufzubauen. Statt dessen sollte man sich manchmal, wie beim Thema "stealth" auf praktischen Fakten verlassen.
Ich empfehle dir die seriöse Seite:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at">http://www.airpower.at</a><!-- m -->
Dort findest du ganz unten, bei den "Stories" das Thema:
"Stealth" - wie lange noch ?
Der Wettlauf zwischen "Stealth" und den Gegenmaßnahmen."
Bei dem Beitrag heisst es u.a.:
"Ist ein Flugzeug mit 5m² Radarquerschnitt auf 100km erfassbar, so ist mit den selben Voraussetzungen ein Flugzeug mit 0,25m² Radarquerschnitt immer noch auf 50km erfassbar.
Und selbst ein Flugobjekt mit nur 0,05m² Radarquerschnitt ist dann noch auf 33km erfassbar"
Also ist es falsch, immer die mathematischen Formel im theoretischen Verhältnissen aufzubauen. Statt dessen sollte man sich manchmal, wie beim Thema "stealth" auf praktischen Fakten verlassen.