Vor 11 Stunden
(Gestern, 14:44)voyageur schrieb: Grundsätzlich glaube ich ja weder dem Iran, noch Bibi oder POTUS, und schon gar nicht israelischen KI Videos. Aber ich habe den Eindruck das man den iranischen Gegner zu schnell unterschätzt. Die Vollbärtigen mit Sandalen in der Wüste ....
Bei einer Urbanisierung von 76,3% (vgl. Deutschland 77,5 %, Schweiz 74,0 %) ist das Bild des vollbärtigen Sandalenträgers in der Wüste nicht wirklich zutreffen.
Zitat:Seit Jahren wird über eventuelle Angriffe auf die unterirdischen Anlagen diskutiert, und die Iraner lagern all ihr Plutonium an einer Stelle ?
Es ging um Uran. Der Iran hatte keine relevanten Kapazitäten für Plutonium. Aber das spielt ja auch keine Rolle. Der Iran kann und konnte sicher nur einen Teil seiner Atomanlagen vor Luftangriffen durch die Festigkeit des Gesteins schützen.
Zitat:Die Iraner haben FiFO ihre Bestände abgeschossen, die ältesten zuerst (die die noch mit Flüssigtreibstoff arbeiteten) die neuesten sind also noch auf Lager.
Das lese ich nicht so. Zu jeder Zeit wurden Altbestände verschossen um die Raketenabwehr zu beschäftigen und in die Salve wurden dann immer mal ein paar neuere Raketen gepackt, Flüssig- oder Feststoff hat aus meiner Sicht nicht so viel mit modern oder alt zu tun. Hat beides Vor- und Nachteile, und die Konzepte ergänzen sich. Man sagt, Feststoffbooster lassen sich wohl maximal 10-15 Jahre halbwegs seriös lagern. Danach kannst Du alle Booster zerlegen, entsorgen, biologisch abbauen, was auch immer du damit machst. Wie viel Raketen willst Du auf diese Weise ansammeln? In günstigem Klima lässt sich eine Shahab-3/No-Dong basierte Rakete aber fast unendlich lange lagern. Modular lässt sich die Frontsektion tauschen bzw. unabhängig davon modernisieren. Moderne Flüssigtreibstoffe sind auch nicht mehr ganz so schwierig im Handling. Raketen können inzwischen über mehrere Tage sogar Wochen betankt werden und in dem Zustand solange bleiben, ohne dass etwas passieren sollte im Normalfall. Das war früher wesentlich gefährlicher, noch giftiger, usw. Trotzdem sicherlich kein risikoloser Spaß nach heutigen Maßstäben.
Zitat:Bei 2 Abfangraketen pro ballistischer Raketen und einer Abschussquote von 60 - 80 % sind die Vorräte geschmolzen. Und die Produktion von Abfangraketen ist wohl langsamer und teurer als die Produktion ballistischer Raketen. Unsere Strategie zur Raketenabwehr braucht wohl dringend eine Überarbeitung.
Die Angaben über den Einsatz iranischer Raketen schwankt von 550-630. Was auch gut sein kann, weil sicherlich auch MIRV darunter gewesen sind. Es wurden zudem insgesamt 230-250 Raketeneinschläge auf israelischem Gebiet verzeichnet. Die Israelis sagen, dass sie sich nur für einen Teil davon interessiert haben und bei denen lag die Abfangquote soundso hoch. Das ist alles non-sense. Kann alles sein. Die Milchschnitte enthält ja auch Spuren einer Extraportion Milch. Wir sprechen aber in diesem konkreten Szenario nicht nur von Arrows 2/3 in Israel, sondern end to end von Luftwaffe, Drohnen, THAAD, AEGIS, Patriot, Arrows und David Sling in mehreren Layern verschiedener Länder und darüber hinaus massives GPS/GLONASS Jamming in der Region. Also die ganze Flöte der aktuellen Abwehrmöglichkeiten wurde hier seitens der USA/Israel/Jordanien abgefrühstückt.
Zitat:Und ich erwähne nicht den Sohn des Schahs als Hoffnungsträger für einen Regimechange;
Ah, der einzige Iraner aus Hollywood ohne Nose Job? Erkennt man gleich. Aber warum er und nicht Mirjam Rajavi als French-Socialist-Islamic Version? Beide Spielkarten hielte ich für Verzweiflungstaten. Das bleiben Spielzeuge gegen diese und auch jede andere Folgeregierung im Iran. Ich würde mal abwarten. Khemenei ist bereits 86 Jahre alt und gesundheitlich nicht so gut beisammen. Das Ausland will ihn ebenfalls zum Märtyrer machen auf die alten Tage. Das Leben im Diesseits ist endlich. Die Frage ist, ob es einen Nachfolger überhaupt geben wird und geben muss. Und falls ja, ob dieser eine politische Rolle spielen wird und wenn ja welche.