18.06.2025, 01:43
[Korrigiert]
Die Ukrainer flogen im April (letzte Zahlen) 50 Sorties am Tag, Hubschrauber nicht eingerechnet.
Der Anteil der MiG-29 und F-16 an der Abwehr von Drohnen und Marschflugkörpern schwankt zwischen 10 und 50%. Der Verbrauch an AASM Hammer, JDAM-ER und QFAB-250 LG liegt, den bekanntgewordenen Hilfslieferungen nach zu urteilen, bei etwa 120 im Monat (Vergleich Russland alle Typen von Bomben: 600-900).
Aktuell sind wohl etwas über 80 Kampfflugzeuge verfügbar (Su-24/25/27, MiG-29, F-16AM). Dazu kommt eine überraschend große Zahl an noch überraschend aktiven Hubschraubern.
Das ist tatsächlich nicht viel, aber "nah bei Null" würde ich das nicht nennen.
Und im vierten Kriegsjahr ist es umso beachtlicher.
Das meinte ich damit, als ich schrieb, dass es schwierig sei, allgemeingültige Lehren zu ziehen.
So sehr der Kreml doch Menschen und billiges Material der Landstreitkräfte als Wegwerfwahre behandelt, so scheut man doch den Verlust von Flugzeugen und spart sie für Konflikte mit der NATO und auch mit China auf. In dieser Hinsicht ist es also nicht so sehr eine Frage des Könnens, eher eine des Wollens.
(18.06.2025, 00:20)lime schrieb: Der Nutzen der ukr. Luftwaffe (Drohnen ausgenommen) dürfte nah bei Null liegen.Das kommt ganz auf den angelegten Maßstab an.
Die Ukrainer flogen im April (letzte Zahlen) 50 Sorties am Tag, Hubschrauber nicht eingerechnet.
Der Anteil der MiG-29 und F-16 an der Abwehr von Drohnen und Marschflugkörpern schwankt zwischen 10 und 50%. Der Verbrauch an AASM Hammer, JDAM-ER und QFAB-250 LG liegt, den bekanntgewordenen Hilfslieferungen nach zu urteilen, bei etwa 120 im Monat (Vergleich Russland alle Typen von Bomben: 600-900).
Aktuell sind wohl etwas über 80 Kampfflugzeuge verfügbar (Su-24/25/27, MiG-29, F-16AM). Dazu kommt eine überraschend große Zahl an noch überraschend aktiven Hubschraubern.
Das ist tatsächlich nicht viel, aber "nah bei Null" würde ich das nicht nennen.
Und im vierten Kriegsjahr ist es umso beachtlicher.
(18.06.2025, 00:20)lime schrieb: Rußland kann die Luftüberlegenheit nicht erringen weil es die modernen westlichen Luftabwehrsysteme nicht zuverlässig ausschalten kann. Die "Glückstreffer" sind dafür nicht zahlreich genug.Ich würde es anders formulieren: Sie könnten wahrscheinlich zeitweise die Luftüberlegenheit erringen, aber es wäre ein Pyrrhus-Sieg, der leicht dutzende Flugzeuge und erfahrene Piloten kosten könnte.
Das meinte ich damit, als ich schrieb, dass es schwierig sei, allgemeingültige Lehren zu ziehen.
So sehr der Kreml doch Menschen und billiges Material der Landstreitkräfte als Wegwerfwahre behandelt, so scheut man doch den Verlust von Flugzeugen und spart sie für Konflikte mit der NATO und auch mit China auf. In dieser Hinsicht ist es also nicht so sehr eine Frage des Könnens, eher eine des Wollens.