(See) Royal Navy: Zerstörerklasse Typ 83

[DopePopeUrban]

@Helios

Die US Navy setzt auf den Zumwalts SM-2 ohne Aegis ein und will das nach aktueller Planung auch mit SM-6 machen.

Die SM-2 hat ne Version speziell für das SPY-3 der Zumwalt bekommen (IIIAZ wenn ich das noch richtig im Kopf hab), SM-6 ist mir aber tatsächlich neu.

SM-3 ist ein eigenes Thema, aber auch hier fällt es mir schwer ein prinzipbedingtes Problem zu sehen, was die Nutzung außerhalb von Aegis angeht.

Soweit ich weiß gabs da mal mehrere erfolgreiche Tests in denen Ziele mit SM-3 im Verbund mit der De Zeven Provincien Klasse abgefangen wurden, da diente letztere aber nur als Sensorplattform. Da kenn ich mich mit aber auch zu wenig aus.
----------

@HeiligerHai

Das habe ich schärfer formuliert, als ich eigtl. vor hatte. Das tut mir leid.

Kein Problem

Langfristig wollen IT (& angeblich will sich FR anhängen) fixed panel.

Ja, für 2 der 3 verwendeten Radarsysteme.

Kronos Starfire (X-Band) und Kronos Quad (C-Band) werden in der fixed panel version verbaut und auf zwei Sensorinseln verteilt. Die agieren jeweils als FCR und ASR.

Kronos Powershield hingegen, das BMD Radar, bleibt weiterhin ein Rotating Array. Von Plänen das als fixed panel version zu verbauen habe ich ehrlich gesagt noch gar nichts gehört, wär auch so auf dem DDX nicht möglich da dessen Sensorinseln mit Starfire und Quad bereits voll sind. Hier mal ne Visualisierung (sind die aktuellsten Render des Projekts):
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/250526/mztp6n7j.png]
https://www.secretprojects.co.uk/threads...803/page-2

Im Gegensatz zu den meisten anderen Schiffen, erhält der DDX somit 3x Radarsysteme:

• Fire Control Radar - Kronos Starfire
  
• Air/Surface Search Radar - Kronos Quad/ Kronos Grand Naval
  
• Ballistic Missile Radar - Kronos Power Shield (kann vermutlich auch als backup Air/Surface Search Radar agieren)
  

Unteranderem deswegen wird da gar keine Panelversion benötigt. Im BMD Sector Mode bleibt Power Shield sowieso "stationär" ausgerichtet, während Quad/ Grand Naval die 360* Überwachung übernehmen.
Soweit ich informiert bin, wird der FuAD ebenfalls über diese Aufteilung auf 3x Radarsysteme verfügen, konventionell ist es nicht aber wenns funktioniert...

Wo hast du denn das mit Frankreich her? Soweit ich weiß haben die noch gar keine Pläne für ihre zukünftigen Air Defender. Frankreich beschäftigt sich jetzt erstmal mit den restlichen FDIs, den Nuklearbooten und ihrem nuklearen Supercarrier, solange müssen die Horizons halten (auch der Grund warum die aktuell modernisiert und ihre BMD Fähigkeiten erweitert werden).

Das SMART-L war jetzt auch nicht der Knall ausm All, für den du es hälst.

Das tue ich keineswegs. Gerade die erste Generation die wir auf der F124 haben, hatte noch ne Menge Kinderkrankheiten. Nichts desto trotz war es damals das leistungsfähigste Überwachungsradar, dass man damals so auf dem europäischen Markt bekommen hat.

Es ist dabei aber sagen wir mal "interessant", dass die einzigen die mit dem SMART-L wirklich regelmäßige "Zicken" haben, Deutschland und Dänemark sind. Die Niederländer haben diese Probleme nicht, die PAAMS/SeaViper Schiffe haben diese Probleme nicht (auch wenn das S1850M ne Lizenzproduktion ist), die Südkoreaner auch nicht. Was aber speziell die F124 und die Iver Huitfeldts von den anderen Schiffen unterscheidet ist, dass beide ein maßangefertigtes CMS verwenden, dass auch ohne SMART-L bereits "dynamisch" agiert hat. Hier kann man jetzt die Schuld bei Thales und dem SMART-L suchen wenn man unbedingt will, ich würde es definitiv nicht tun.

Unabhängig davon sollte man aber nicht vergessen, dass das SMART-L EWC und MM/N heute die einzigen europäischen Radar sind die sowohl endoatmosphärisches als auch exoatmosphärisches BMD unterstützen. Und das nicht nur theoretisch, sondern in live Übungen aktiv bewiesen haben.

Das Ding ist bei weitem kein SPY-6 Äquivalent, kommt ihm aber, was europäische Produkte angeht, am nähesten.

Ich vermute, dass es eine CEA Weiterentwicklung wird.
Passt zu AUKUS, passt für die RAN und passt zum BAE Rendering.

Davon gehe ich ebenfalls aus, aber ich befürchte, dass man hier wieder einer Art Hensoldt-Syndrom aufsitzt. CEA Technologies ist ein 600 Seelen Unternehmen, dazu noch ein Staatsbetrieb. Die haben nicht wirklich die besten Vorrausetzungen um sowas hinzukriegen und know how auch nicht massig. Besser als BAE durchaus, aber das ist auch kein hoher Maßstab.

Wenn du eine BM tracken willst, musst du dein Radar bspw. anhalten.
Aber diese Debatte liefen im F127 Thread zu genüge.

Korrekt, was durch die existenz von defacto 2x 360° Air Search Radars kompensiert wird. Deshalb ja meine Frage.

Doch, das tun sie.
Die SM-6 hat einen leistungsfähigeren Seeker und einen 4x größeren Warhead UND eben die höhere Reichweite.

Reichweite wie gesagt geschenkt, wobei man sich über dessen nutzen bezüglich BMD durchaus streiten kann. Da das Schiff bei einem BMD Angriff vermutlich zu 99% selber das Ziel ist (und die ASBM somit auf einem zukommt) werden hunderte Kilometer Reichweite gar nicht benötigt.
Leistungsfähigerer Seeker machst du woran fest? Und vor allem, von welchem Leistungslevel reden wir hier im Umkehrschluss? Schlechter im Sinne von weniger Bonus oder schlechter im Sinne von Mission Critical?
Beim Gefechtskopf kann ich dir allerdings sagen, dass das nicht an der BMD Rolle der SM-6 sondern an der Land Attack Capability liegt.

Auch das hatten wir schonmal.
Du behauptest, dass das alles irrelevant ist.
Ich sehe die schon viel früher und bin damit nicht alleine.

Ich sage nicht, dass das irrelevant ist, ich sage, dass das ein Problem ist, was schwer und eventuell gar nicht gelöst werden kann. Denn dafür muss bspw ein Radarsuchkopf den Wiedereintritt in die Erdatmosphäre bei hypersonischen Geschwindigkeiten überleben und dabei sende- und empfängerfähig bleiben. Mehr noch, besagter Suchkopf muss ein Ziel auch noch von außerhalb der Erdatmosphäre erkennen und klassifizieren (wo Papa Physik dann nein sagt).
Diese Technik wird es irgendwann geben, es macht aber keinen Sinn seine Einheiten dann jetzt um die SM-3 herumzubauen. Das ist mein Train of Thought.