26.05.2025, 12:24
@Gecktron
----------
@Broensen
Die SM-6 und die SM-3 gab es nie ohne AEGIS.
Für die SM-2 gab es AEGIS unabhängige Versionen für die die "Standard" SM-2 modifiziert wurde aber die wird soweit ich weiß nicht mehr produziert (DE, DK, NL und Taiwan waren mWn auch die einzigen nicht-AEGIS Nutzer der Block III Version). Entsprechende Probleme haben wir ja aktuell auch mit der F124. Der einzige amerikanische Lfk der noch unabhängig von AEGIS verwendet werden kann müsste die ESSM b2 sein.
Auch einer der Gründe warum ich unbedingt von AEGIS weg will, aus dieser Abhängigkeit kommen wir nie wieder raus.
Zitat:Ich bin sehr skeptisch was die Tonnage angeht. Italien arbeitet ja auch gerade an ihrem neuen Zerstörer Projekt und auch da konnte man zwischen den Rendern ein deutliches Gewichtswachstum sehen.Wird er auf keinen Fall. Ich glaube da herrscht auch eher das mindset "es wird halt so groß wie es wird" aber man musste eben ne Zahl geben. Ich gehe da auch eher von 10.000t aus, eventuell bis 11.000t.
Auch generell wachsen Schiffe über fast alle Marinen hinweg. So bin ich skeptisch dass der Type 83 auf ungefähr dem selben Gewichtslevel bleiben wird wie die Type 45/Daring-Klasse, die ja selber schon in dem 7.000-8.000t Bereich ist.
----------
@Broensen
Zitat:Wie jetzt? Alle SM? Oder nur auf BMD bezogen?Soweit ich weiß alle.
Die SM-6 und die SM-3 gab es nie ohne AEGIS.
Für die SM-2 gab es AEGIS unabhängige Versionen für die die "Standard" SM-2 modifiziert wurde aber die wird soweit ich weiß nicht mehr produziert (DE, DK, NL und Taiwan waren mWn auch die einzigen nicht-AEGIS Nutzer der Block III Version). Entsprechende Probleme haben wir ja aktuell auch mit der F124. Der einzige amerikanische Lfk der noch unabhängig von AEGIS verwendet werden kann müsste die ESSM b2 sein.
Auch einer der Gründe warum ich unbedingt von AEGIS weg will, aus dieser Abhängigkeit kommen wir nie wieder raus.