29.03.2004, 13:07
Ich habe diese Story schon vor ein paar Monaten wo anders verfolgt. Der damalige Konsens war, dass da irgend jemand (der Blick geht bedeutungsvoll Richtung Russland...) eine neue Waffe unter Realbedingungen testen wollte.
(Macht sich besser auf dem Exportmarkt...)
Das Thema "Rail Gun" wird vom SPIEGEL damit in Verbindung gebracht. Ich weiss nicht, woher sie diese Vermutung haben.
Wenn es in dem Test nur darum ging, die Durchschlagskraft zu testen, ist es nicht weiter verwunderlich, dass sich das Projektil so relativ "harmlos" verhalten hat. Im Ernstfall könnte sich das ändern. Aber auch die beinahe 2malige Durchdringung der Abrams-Panzerung (das Geschoss bohrte sich ca. 5cm tief in die gegenüberliegende Seite) alleine ist schon beachtlich und für einen "mission kill" eventuell ausreichend.
- kantor
(Macht sich besser auf dem Exportmarkt...)
Das Thema "Rail Gun" wird vom SPIEGEL damit in Verbindung gebracht. Ich weiss nicht, woher sie diese Vermutung haben.
Wenn es in dem Test nur darum ging, die Durchschlagskraft zu testen, ist es nicht weiter verwunderlich, dass sich das Projektil so relativ "harmlos" verhalten hat. Im Ernstfall könnte sich das ändern. Aber auch die beinahe 2malige Durchdringung der Abrams-Panzerung (das Geschoss bohrte sich ca. 5cm tief in die gegenüberliegende Seite) alleine ist schon beachtlich und für einen "mission kill" eventuell ausreichend.
- kantor