Gestern, 22:29
Meiner Meinung nach ja, weil diese Entwicklungen in der Ukraine aufgrund ganz spezifischer Umstände so sind wie sie sind. Es gibt im Krieg keine Axiome. Andere Kriege können vollständig anders verlaufen.
In der Ukraine sind Kampfpanzer wie wir sie kennen praktisch zu einer Feldartillerie (Kanonen im klassischsten Sinne) verkommen. Und ich schreibe ganz bewusst verkommen. Das ist aber nur dort so und nur hier und jetzt.
Wozu aber dann überhaupt Panzer ?! Denn dann kann ich auch gleich direkt von diesen Bunkern aus Drohnen und andere Wirkmittel einsetzen und lenken, was immens Kosten spart.
Statt zu überlegen wie man Panzer nun einsetzt, oder sie schützen kann, sollte man überhaupt erstmal damit anfangen, was genau die Panzer tun sollen. Dem folgend muss man fragen, was sie daran hindert dies zu tun. Dem folgend muss man sie so gestalten, dass sie diese Hindernisse (im weitesten Sinne überwinden können). Und ist dies nicht in einem System für sich allein leistbar, muss man entsprechende Unterstützungseinheiten zur Seite stellen, welche helfen diese Hindernisse (im weitesten Sinne) zu überwinden.
Die Panzer haben in der Ukraine beispielsweise primär deshalb so viele Probleme, weil sie sehr spezifisch auf das Duell mit anderen Panzern hin ausgelegt und ihr Schutz- und Panzerungskonzept entsprechend gestaltet ist. Man könnte aber bei gleichem Gewicht mit einem anderen Panzerungskonzept durchaus einen weitreichenden Schutz gegen Drohnen bewerkstelligen - nur verliert man dann die Panzerung für das Duell.
Als allererstes also bräuchte man eine konkrete Vorstellung davon, wie Panzer überhaupt kämpfen sollen.
Nehmen wir mal das Beispiel mit dem Bunker in welchem der Panzer statisch steht und von dem aus er kämpft (nur mal als rein theoretisches Gedankenspiel). Wenn man Panzer so einsetzen will, macht es keinen Sinn, diese mit einer starken Duellpanzerung auszurüsten - Panzer welche solchermaßen als Feldartillerie an der Grenze zur Panzerhaubitze agieren sollen, könnten und müssten daher ganz anders gebaut sein. Das reicht bis hin zu Elevation der Kanone und Munitionsvorrat und dessen Lagerung.
Jede, absolut jede Entscheidung wie man welchen Panzer genau einsetzen will, hat sofort eigentlich weitreichende Konsequenzen und müsste daher insbesondere für unsere zukünftigen Panzer bedacht werden.
Aktuell würde eine richtige Panzerarmee - wenn sie ausreichend Mittel der elektronischen Kriegsführung und Flugabwehr dabei hätte in der Ukraine durchschlagen als wäre da gar nichts mehr gegenüber. Aber aktuell gibt es in der Ukraine gar keine Panzerarmeen mehr.
Die "Front" ist heute ein Raum der bis zu 30 km weit nach hinten reicht. Im weiteren benötigt man für die von dir beschriebene Einsatzweise eben gar keine Panzer mehr bzw. sind diese nicht mehr effizient.
Dann benötigst du aber gar keine Kampfpanzer, sondern Panzerhaubitzen - und müsstest praktisch einfach jeden Kampfpanzer durch eine Panzerhaubitze ersetzen. Denn was du beschreibst ist kein Auftrag für Kampfpanzer, sondern für Panzerartillerie.
Aber wozu Panzerartillerie und sich mit den Russen auf Artillerieduelle einlassen, wenn man deren Artillerie einfach aus der Luft vollständig abschlachten kann ?! usw. usf.
In der Ukraine sind Kampfpanzer wie wir sie kennen praktisch zu einer Feldartillerie (Kanonen im klassischsten Sinne) verkommen. Und ich schreibe ganz bewusst verkommen. Das ist aber nur dort so und nur hier und jetzt.
Zitat:1. Erkenntnis:
Panzer benötigen viele gedeckte bzw. versteckte Unterstände, um sich nicht auf dem Präsentierteller zu befinden. Je getarnter und je besser "verbunkert" diese Unterstände sind (was eine Tarnung als Garage oder Scheune nicht ausschließt), desto sicherer sind die darin befindlichen Geräte.
Wozu aber dann überhaupt Panzer ?! Denn dann kann ich auch gleich direkt von diesen Bunkern aus Drohnen und andere Wirkmittel einsetzen und lenken, was immens Kosten spart.
Statt zu überlegen wie man Panzer nun einsetzt, oder sie schützen kann, sollte man überhaupt erstmal damit anfangen, was genau die Panzer tun sollen. Dem folgend muss man fragen, was sie daran hindert dies zu tun. Dem folgend muss man sie so gestalten, dass sie diese Hindernisse (im weitesten Sinne überwinden können). Und ist dies nicht in einem System für sich allein leistbar, muss man entsprechende Unterstützungseinheiten zur Seite stellen, welche helfen diese Hindernisse (im weitesten Sinne) zu überwinden.
Die Panzer haben in der Ukraine beispielsweise primär deshalb so viele Probleme, weil sie sehr spezifisch auf das Duell mit anderen Panzern hin ausgelegt und ihr Schutz- und Panzerungskonzept entsprechend gestaltet ist. Man könnte aber bei gleichem Gewicht mit einem anderen Panzerungskonzept durchaus einen weitreichenden Schutz gegen Drohnen bewerkstelligen - nur verliert man dann die Panzerung für das Duell.
Als allererstes also bräuchte man eine konkrete Vorstellung davon, wie Panzer überhaupt kämpfen sollen.
Nehmen wir mal das Beispiel mit dem Bunker in welchem der Panzer statisch steht und von dem aus er kämpft (nur mal als rein theoretisches Gedankenspiel). Wenn man Panzer so einsetzen will, macht es keinen Sinn, diese mit einer starken Duellpanzerung auszurüsten - Panzer welche solchermaßen als Feldartillerie an der Grenze zur Panzerhaubitze agieren sollen, könnten und müssten daher ganz anders gebaut sein. Das reicht bis hin zu Elevation der Kanone und Munitionsvorrat und dessen Lagerung.
Jede, absolut jede Entscheidung wie man welchen Panzer genau einsetzen will, hat sofort eigentlich weitreichende Konsequenzen und müsste daher insbesondere für unsere zukünftigen Panzer bedacht werden.
Zitat:2. Erkenntnis:
Die Zeit der klassischen Panzerarmee ist vorbei. Jetzt werden viele kleine, flexibel agierende Einheiten benötigt, die sich auch zu einem großen Stoßkeil zusammen finden können - die aber in der Regel schnell und unabhängig voneinander, um nicht zu sagen "aus dem Hinterhalt", ins Gefecht eingreifen können.
Aktuell würde eine richtige Panzerarmee - wenn sie ausreichend Mittel der elektronischen Kriegsführung und Flugabwehr dabei hätte in der Ukraine durchschlagen als wäre da gar nichts mehr gegenüber. Aber aktuell gibt es in der Ukraine gar keine Panzerarmeen mehr.
Zitat:3. Erkenntnis:
1. und 2. verlangen eine Dislozierung in kleine, agile Eingreiftruppen, die frontnah (wo ist eigentlich die Front bei einsickernden gegnerischen Trupps?) mit ihren Wirkmitteln agieren und sich schnell wieder in gedeckte Stellungen zurück ziehen können.
Die "Front" ist heute ein Raum der bis zu 30 km weit nach hinten reicht. Im weiteren benötigt man für die von dir beschriebene Einsatzweise eben gar keine Panzer mehr bzw. sind diese nicht mehr effizient.
Zitat:Es muss vielmehr darum gehen, die eigenen Panzer möglichst unentdeckt einzusetzen, um deren Bewaffnung möglichst lange nutzen zu können. Und die Wirkmittel der Panzer sind nunmel hochpräzise Geschütze - von Fla-Panzern wie dem Gepard bis hin zu den modernsten Kampfpanzern.
Dann benötigst du aber gar keine Kampfpanzer, sondern Panzerhaubitzen - und müsstest praktisch einfach jeden Kampfpanzer durch eine Panzerhaubitze ersetzen. Denn was du beschreibst ist kein Auftrag für Kampfpanzer, sondern für Panzerartillerie.
Aber wozu Panzerartillerie und sich mit den Russen auf Artillerieduelle einlassen, wenn man deren Artillerie einfach aus der Luft vollständig abschlachten kann ?! usw. usf.