29.04.2025, 08:08
In meinen Augen müssen zwei Dinge unterschieden werden, zum einen die "Geschichtsfälschung" als plumpes Geschäftsmodell, und zum anderen eine solche aus ideologischen Motiven. Ersteres habe ich bewusst in Gänsefüßchen gesetzt, weil das Motiv nicht eine Geschichtsfälschung selbst ist, sondern die Generierung von Beiträgen, die möglichst häufig geklickt, geteilt und kommentiert werden sollen. Der Inhalt spielt dabei für den Ersteller keine Rolle, wobei der direkt absurderweise inzwischen in der Regel selbst eine KI ist - die Technologie melkt den Menschen. Natürlich besteht gerade aufgrund dieser Eingängigkeit die Gefahr von massiv veränderten Geschichtswahrnehmungen gerade in der breiten Bevölkerung, etwas, das aber auch in anderen Bereichen zutreffend ist und schon seit Jahrzehnten beispielsweise von der Boulevardpresse oder den berühmt-berüchtigten Clickbait-Artikeln bedient wird (und davor auch schon auf andere Art und Weise). Gleichzeitig sollte das auf die eher "akademische" (und damit meine ich nicht nur die strikt institutionelle Wissenschaft, sondern jede tiefergehende Betrachtung) Forschung keinen großen Einfluss haben. Vielleicht taugt es sogar, Scharlatane zu entlarven.
Etwas anderes ist die Geschichtsfälschung aus ideologischen Motiven, die es unbewusst sowieso immer gab und geben wird, die aber auch bewusst ein bewährtes Mittel war und ist und durch den Einsatz von KI lediglich vereinfacht wird. Es geht nicht um ein neues Phänomen, sondern um eine Fortschreibung der Geschichte der Geschichtsfälschung mit wesentlich effizienteren und effektiveren Mitteln.
Ein großes Problem ist meiner Ansicht nach, dass gerade im Geisteswissenschaftlichen Bereich zwischen diesen beiden Varianten zwangsweise eine Wechselwirkung auf den höheren Ebenen gibt. Da ist die Gefahr aufgrund der Zugänglichkeit so groß wie nie zuvor, dass wir hier aktiv Wissen verlieren.
Nebenbei bemerkt, da es ja hier erwähnt wurde: "alte Schinken", Bibliotheken oder allgemein Bücher, die vor der KI existierten, sollten mit Blick auf das Potenzial für (ganz objektive) Falschinformationen und natürlich auch zweifelhafte Interpretationen nicht überschätzt werden. Nicht nur sind auch diese nicht Fälschungssicher, die Motivation, Mittel und nicht zuletzt die menschlichen Unzulänglichkeiten gab es schon immer, und sie führten eben schon immer bewusst oder unbewusst zu Verfälschungen.
Etwas anderes ist die Geschichtsfälschung aus ideologischen Motiven, die es unbewusst sowieso immer gab und geben wird, die aber auch bewusst ein bewährtes Mittel war und ist und durch den Einsatz von KI lediglich vereinfacht wird. Es geht nicht um ein neues Phänomen, sondern um eine Fortschreibung der Geschichte der Geschichtsfälschung mit wesentlich effizienteren und effektiveren Mitteln.
Ein großes Problem ist meiner Ansicht nach, dass gerade im Geisteswissenschaftlichen Bereich zwischen diesen beiden Varianten zwangsweise eine Wechselwirkung auf den höheren Ebenen gibt. Da ist die Gefahr aufgrund der Zugänglichkeit so groß wie nie zuvor, dass wir hier aktiv Wissen verlieren.
Nebenbei bemerkt, da es ja hier erwähnt wurde: "alte Schinken", Bibliotheken oder allgemein Bücher, die vor der KI existierten, sollten mit Blick auf das Potenzial für (ganz objektive) Falschinformationen und natürlich auch zweifelhafte Interpretationen nicht überschätzt werden. Nicht nur sind auch diese nicht Fälschungssicher, die Motivation, Mittel und nicht zuletzt die menschlichen Unzulänglichkeiten gab es schon immer, und sie führten eben schon immer bewusst oder unbewusst zu Verfälschungen.