(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[DopePopeUrban]

@roomsim

Nicht ganz richtig, die Nansens haben alle den Bauraum für 16VLS Zellen beim rest sind 8 Zellen Fitted for but not with. Ich hab nicht rausfinden können, ob das 2 VLS auf der Thor Heyerdahl von der havarierten und Abgewrackten Helge Ingstad stammt oder ob es von Anfang an verbaut war.

Der englische Wiki Artikel sagt dazu "Unlike the other members of her class, she was built with two 8-cell VLS modules instead of one." gibt aber auch keine Quelle an. Allerdings kann ich mir nur schwer Vorstellen, dass das Mk41 der Helge Ingstad noch zu retten war, die stand fast 2 Wochen lang ununterbrochen unter Wasser.

Die zwei AAW FREMMs der Franzosen sind mit 32 Aster bewaffnet und die 6 ASW FREMMs sind die einzigen schiffe der Franz. Marine, die die MdCN tragen können, weshalb sie ihre 16 Sylver A-70 Zellen im Regelfall zumindest zum Teil mit MdCN gefüllt haben, was nur noch 16-24 Zellen für Aster Flugkörper frei lässt.

Die Barracudas können die soweit ich weiß auch tragen aber ja da hast du erstmal recht. Soweit ich weiß führen die Schiffe nicht dauerhaft 16x MdCN mit, 16x ist nur die maximal einrüstbare Anzahl. Ich gehe auch von weniger aus, sofern diese Lfk überhaupt dauerhaft mitgefürht werden.

Das ist auch der Grund weshalb die DDX der Italiener mit 80 Sylver Zellen kommen sollen, was ich bei Sylver ohne Quadpacking (der Grund weshalb ich kein Sylveer Fan bin neben der Schnittstellenthematik) sogar als zu wenig erachte.

Der Meinung bin ich auch. Zumal die CAMM per ExLS mehr oder weniger nahtlos übers Sylver VLS verschossen werden kann. Scheint mehr eine politische Entscheidung zu sein als irgendwas anderes.

Wenn wir von den Amerikanischen AAW Komplexen auf unseren mit der Veränderten Doktrin und stärkeren ASW Fokus gehen heißt das:

16 Zellen für 64 ESSM/ IRIS-T

24 Zellen für 24 SM-2/SM-6(ersetzt bei den Amis langsam die SM-2) und entsperchend mehr Raketen wenn wir die Meteor navalisieren und doulbe oder Quadpacken können. Da würden dann 16 Zellen für 32/64 Meteor Navel reichen.

24 Zellen für 24 SM-6/SM-3 für BMD

16 Zellen für LRAW

16 Zellen für TLAM

16 TASM Flugkörper in Deckstartern, die uns auf jeden Fall erhalten bleiben werden, rein doktrinal bestimmt.

Damit käme ich auf 96 VLS Zellen und 16 Deckstarter. Die leicht geringere Anzahl SM 2 kommt von der Größeren Schwerpunktlegung auf die Midlayer AAW mit ESSM oder IRIS-T.

Diesbezüglich würde ich eventuell sogar mit einem "fitted for but not with" Schema mitgehen. Stahl kostet bekanntlich nichts und ein 13.000t+ Schiff bekommen wir sowohl mit 96x als auch mit 128x Zellen. Vorbereiteter Bauraum für spätere Aufrüstungen ist generell ein feature das mMn viel zu lange ignoriert wurde und uns jetzt teuer zu stehen kommt (siehe F124 und Tomahawk).
Von Deckstartern würde (sofern möglich) jedoch nach wie vor absehen.

PS: Die 76/62 Super Rapid in der CIWS Variante ist schon geiles Teil, um es gegen Drohnen einzusetzen, ohne da teure Raketen drauf zu verschwenden.

Natürlich, aber wenn das das einzige ist was zwischen dem Schiff und einem 1.000kmh Seezielflugkörper steht würde ich mir doch Gedanken machen. Drohnen ok, ASCMs bitte nein

Deswegen bin ich auch für die Aufrüstung unseres TASM Arsenals und Beschaffung eines TLAM Arsenals, nur verteilt auf verschiedene Einheiten und nicht nur auf den F127. Alias 16 NSM/ Tyrfing pro Fregatte

Ich bin persönlich der Meinung, dass 16x Lfk für eine Saturation, auch im Verbund mit anderen Einheiten, nicht ausreichen. Gegen Einzelziele wird das ausreichen, gegen schwer geschützte Task Froces hingegen ist das mMn unzureichend. Die Expertengemüter streiten sich da seit Jahrzehnten wie viel Feuerkraft es für diese Art Ziel braucht aber das was ich bis jetzt dazu gefunden habe spricht von mehreren hundert ASCMs für diese Art Ziel.
Dieses Volumen kann man natürlich kürzen, hier durch Geschwindigkeit, aber ein Mindestvolumen von 70x Tyrfing auf 3x Schiffen sollte mMn erreicht werden, im Zusammenspiel mit rund 100-150 subsonic ASCMs (die gerne auch von anderen Schiffen kommen können) in einem massierten Saturation Strike. Darunter kann man vermutlich nicht mal einen "mission kill" (also den Zustand das genug Magazinbestände erschöpft wurden um die Task Force zum Umkehren zu zwingen) erwarten. Und diese Größenordnung ist noch human, es gibt auch Hochrechnungen für 400-500 ASCMs.
Zum Vergleich, zusammengenommen können die 11x deutschen Fregatten gerademal 88x ASCM starten und das bedingt, dass alle 11x auch verfügbar sind (was eigentlich vollkommen unrealistisch ist).

Für Land Attack hingegen sind üblicherweise weniger Flugkörper erforderlich, da Ziele an Land häufig deutlich weniger geschützt werden als eine Task Force mit hunderten SAMs konzentriert auf einen kleinen Raum. Dazu können Witterung und Gelände zum Vorteil genug werden, deutlich besser als in einem „void space“ wie dem offenen Meer.
—————
@spooky

Davon ab ist die Zahl 3 mit Sicherheit falsch. Für das Original APAR wurden (ich glaube aus einem Janes Artikel zur ersten Erprobung der F124) mal 32 SAMs in der Luft wovon die Hälfte (also 16) in der ICWI/terminal phase sein können genannt. Der zweite Wert wird in der Regel so interpretiert, das je APAR Antenne 4 Raketen durch ICWI Endpasengelenkt werden können. Das ist auch durch die Architektur des Original-APAR erklärbar. Für APAR Block 2 gibt es meines Wissens keine öffentlich verfügbaren Daten aber schlechter werden die Werte sicher nicht sein. Die 3 dürften sich auf das "surface gunfire support" beziehen. Das hat hiermit nichts zu tun.

Da hab ich was für dich:

https://www.radartutorial.eu/19.kartei/0..._2-V04.pdf
„Vast Missile Firepower
APAR Block 2 defends against saturation attacks in the highest threat scenarios by supporting many simultaneous AAW ASuW engagements with both active and semi-active guidance using ICWI. Firepower is limited only by the rate of fire by the launcher. ESSM and RAM are supposed as well as ESSM Blocks 2 and the future Standard Missile Family using the novel Joint Universal Weapon Link (JUWL).“