Vor 4 Stunden
Helios:
Das weiß ich schon. Mir ging es hier konkret nur um die Aussage, dass die "nicht-verstärkten" Standard-GTK Fahrmodule keine 30mm tragen könnten, wie alphall es behauptet hat.
Ich behaupte: auch für das "nicht-verstärkte", ursprüngliche, Standard-GTK Fahrmodul könnte man ein Missionsmodul schaffen, welches eine 30mm MK trägt. Das hat nichts mit dem schweren Waffenträger zu tun, dessen Turm ja wesentlich voluminöser und damit gleich deutlich schwerer ist und der dann ja auch noch etliches anderes inkludiert.
Meine Aussage war: es gibt eine ganze Reihe von Fahrzeugen in dieser Gewichtsklasse, die auch nicht mehr schleppen / tragen / aushalten als ein "nicht-verstärkter" Standard-GTK und die sehr wohl eine 30mm tragen können.
Und deshalb wundere ich mich darüber, dass der GTK vom Fahrmodul her fortwährend schwerer wird, weil das meiner Überzeugung nach nicht per se notwendig wäre. Man müsste halt mal anfangen hier technisch elegantere Missionsmodule zu bauen.
Als Beispiel nannte ich das Wideraufgreifen der RMK Technologie (als Illustration) oder was für Wege konkret man auch immer gehen mag um das Gewicht runter zu bringen.
Was wiegt den primär so viel ? Die Panzerung. Je kleiner / kompakter die zu panzernde Fläche, desto mehr sinkt das Gewicht und dies massiv. Will man also eine 30mm oder ähnliches, muss man einfach die Frage der Panzerung des Missionsmodules anders lösen, respektive dieses so gestalten, dass es halt auch auf Standard-Fahrgestelle passt.
Ich halte das rein persönlich für technisch machbar. Stattdessen geht man einfach den bequemen und für das Unternehmen natürlich profitableren Weg die Ansprüche welche das jeweilige Missionsmodul hervorruft zu erhöhen, so dass dann neue Fahrmodule notwendig werden. Damit muß man dann auch neue Fahrmodule kaufen etc.
Zitat:Das haben wir hier im Forum doch schon mehrmals aufgegriffen, .......beim Thema Kompatibilität gibt es eine Fahrmodulseitige Abwärtskompatibilität, bei den Missionsmodulen nicht unbedingt.
Das weiß ich schon. Mir ging es hier konkret nur um die Aussage, dass die "nicht-verstärkten" Standard-GTK Fahrmodule keine 30mm tragen könnten, wie alphall es behauptet hat.
Ich behaupte: auch für das "nicht-verstärkte", ursprüngliche, Standard-GTK Fahrmodul könnte man ein Missionsmodul schaffen, welches eine 30mm MK trägt. Das hat nichts mit dem schweren Waffenträger zu tun, dessen Turm ja wesentlich voluminöser und damit gleich deutlich schwerer ist und der dann ja auch noch etliches anderes inkludiert.
Meine Aussage war: es gibt eine ganze Reihe von Fahrzeugen in dieser Gewichtsklasse, die auch nicht mehr schleppen / tragen / aushalten als ein "nicht-verstärkter" Standard-GTK und die sehr wohl eine 30mm tragen können.
Und deshalb wundere ich mich darüber, dass der GTK vom Fahrmodul her fortwährend schwerer wird, weil das meiner Überzeugung nach nicht per se notwendig wäre. Man müsste halt mal anfangen hier technisch elegantere Missionsmodule zu bauen.
Als Beispiel nannte ich das Wideraufgreifen der RMK Technologie (als Illustration) oder was für Wege konkret man auch immer gehen mag um das Gewicht runter zu bringen.
Was wiegt den primär so viel ? Die Panzerung. Je kleiner / kompakter die zu panzernde Fläche, desto mehr sinkt das Gewicht und dies massiv. Will man also eine 30mm oder ähnliches, muss man einfach die Frage der Panzerung des Missionsmodules anders lösen, respektive dieses so gestalten, dass es halt auch auf Standard-Fahrgestelle passt.
Ich halte das rein persönlich für technisch machbar. Stattdessen geht man einfach den bequemen und für das Unternehmen natürlich profitableren Weg die Ansprüche welche das jeweilige Missionsmodul hervorruft zu erhöhen, so dass dann neue Fahrmodule notwendig werden. Damit muß man dann auch neue Fahrmodule kaufen etc.