17.04.2025, 12:37
Wir sprechen vom Roten Meer. Durch das Rote Meer gehen im Normalbetrieb ja nur 6-9% des weltweiten Ölhandels durch. Wenn dies nun auf die Hälfte also 3-4 % geschrumpft ist, dann lässt sich dies über andere Kapazitäten spielend kompensieren. Das merkt der Endverbraucher nicht einmal. Tatsächlich ist Öl seit Monaten nicht sehr teuer, weil andere Effekte da viel relevanter sind. Ergo ist ein spürbarer Effekt auf den internationalen Ölhandel und die Energiepreise durch den Konflikt im Roten Meer/Israel nicht zu beobachten und auch nicht auf der Basis von Fakten herleitbar. Es ist Gewäsch. Spannend finde ich auch die von Dir beleuchteten Auswirkungen auf den Klimawandel. Die Schifffahrt auf der gesamten Erdkugel ist für ca. 3-4% aller Treibhausgase verantwortlich. Die Houthi haben tatsächlich den Verbrauch indirekt erhöht bzw. sehr unmittelbar für diejenigen Reedereien, die sich nicht aus dem Israel Geschäft zurückziehen wollen. Das könnte zu einem Anstieg des Verbrauchs von Schiffen global gesehen von vielleicht 5% verursacht haben. Also 5% von den 3-4%, wenn Du mir folgen kannst. Das ist ebenfalls nicht erheblich für das globale Klima. Aber und da der Jemen selbst von der Verbrennung fossiler Energien ja zwangsabgenabelt wurde, ist er gleichzeitig Vorreiter in Sachen regenerativer Energien für die gesamte Dritte Welt. An denen liegt es sicher nicht, wenn die Temperaturen auf der Erde steigen. Ansonsten hast Du aber natürlich voll und ganz Recht: Alleine mit der Energie die verschleudert wird, in dem US Kriegsschiffe im Roten Meer und auf der ganzen Welt kreuzen,. könnte man so viele wichtigere Dinge tun. Auch und insbesondere für das Klima., anstatt das Abschlachten der Palästinenser zu unterstützen. Das ist nicht gut. Falsch für das Klima, falsch für politische und wirtschaftliche Stabilität, falsch um Menschenleben zu schützen. Es ist vollumfänglich falsch.