12.04.2025, 16:23
@DeltaR95
„The test used MBDA’s soft vertical launch technology to eject the CAMM from its canister and position the missile for main motor ignition. The trial is the first in a series to demonstrate that the CAMM can be installed using ExLS in vessels that use the MK 41 launcher or on the 3-cell stand-alone ExLS CAMM launcher.“
https://armyrecognition.com/news/navy-ne...s-launcher
Würde mich auch stark wundern wenns nicht so wäre, immerhin hat das Mi41 soweit ich weiß kein ejector System weil das für cold launches überhaupt nicht gedacht ist.
—————
@roomsim
Ich hab das ganze mal skizziert. Ich bin zwar kein Schiffbauer aber das sieht nicht gesund aus:
https://www.directupload.eu/file/d/8887/...yz_png.htm
Einerseits weil der Gewichtspunkt hier höher liegt als der Eifelturm und andererseits weil das mit den beiden RHIBs nicht passt, das sieht mir deutlich zu eng aus.
Indem man die Mk41 Module längs einbaut würde zwar Platz seitlich frei werden, aber der Containerstellplatz wegfallen. Näher an die Sensorinsel will ich nicht, da diese innere „Wulst“ sonst gefährlich nah am Startkorridor liegen würde.
Wenn die RHIBs nicht verschwinden können, hier eine aktualisierte Darstellung von vorhin:
https://www.directupload.eu/file/d/8887/...nb_png.htm
Zitat:Witzig ist, dass eine Type 31 im Gegensatz zur F126 eine reale Aufwuchsreserve für den Mk 41 hat:Jo, das Design basiert ja auch auf den Iver Huitfeldts, aktuell das europäische Kriegsschiff mit den meisten VLS Zellen. Klar dass das schön Platz ist
Scheinbar wird diese jetzt auch umgesetzt:
https://www.naval-technology.com/news/al...y/?cf-view
Damit hätte die "kleine" Type 31 mehr Mk 41 Zellen als unsere F126 Big Grin
Zitat:Nicht ganz korrekt, CAMM kann entweder aus dem ExLS oder einer Mk 41 Zelle verschossen werden - sagt zumindest der Hersteller:Ich glaube das ist einfach nur doof formuliert. Das ExLS kann entweder als Teil des Mk41 agieren oder als eigener launcher, ist aber in beiden Fällen erforderlich um CAMM zu starten.
Zitat:In the maritime environment, CAMM has a number of launcher options. Mk 41 compatible, CAMM can be quadpacked into each cell of either Stike or Tactical length launchers. If space is at a premium or for smaller vessels, CAMM can also be quadpacked into the compact Extensible Launcher System (ExLS), which is part of the Mk 41 family
„The test used MBDA’s soft vertical launch technology to eject the CAMM from its canister and position the missile for main motor ignition. The trial is the first in a series to demonstrate that the CAMM can be installed using ExLS in vessels that use the MK 41 launcher or on the 3-cell stand-alone ExLS CAMM launcher.“
https://armyrecognition.com/news/navy-ne...s-launcher
Würde mich auch stark wundern wenns nicht so wäre, immerhin hat das Mi41 soweit ich weiß kein ejector System weil das für cold launches überhaupt nicht gedacht ist.
—————
@roomsim
Ich hab das ganze mal skizziert. Ich bin zwar kein Schiffbauer aber das sieht nicht gesund aus:
https://www.directupload.eu/file/d/8887/...yz_png.htm
Einerseits weil der Gewichtspunkt hier höher liegt als der Eifelturm und andererseits weil das mit den beiden RHIBs nicht passt, das sieht mir deutlich zu eng aus.
Indem man die Mk41 Module längs einbaut würde zwar Platz seitlich frei werden, aber der Containerstellplatz wegfallen. Näher an die Sensorinsel will ich nicht, da diese innere „Wulst“ sonst gefährlich nah am Startkorridor liegen würde.
Wenn die RHIBs nicht verschwinden können, hier eine aktualisierte Darstellung von vorhin:
https://www.directupload.eu/file/d/8887/...nb_png.htm