Vor 6 Stunden
Die Russen haben eine solche Doktrin und sie 2022 auch in Kiew praktisch angewendet und sind damit gescheitert. Nach russischer Auffassung wird der Krieg in der gesamten Tiefe des Raumes geführt, von Agenten / Spionen über Sondereinheiten, hin zu Angriffen der Fernkampfmittel und Luftlandeinheiten, über die Artillerie hin zu den Bodenkampftruppen bis zum Kampf um Stellungssysteme. Das ist grundsätzliche russische Doktrin.
Damit verlassen wir aber in Bezug auf das von dir hier angerissene Konzept den Boden einer Armee bzw. den Boden von Streitkräften und sprechen eher von Geheimdiensten / Sonderoperationen paramilitärischer Geheimdiensteinheiten.
Lassen wir mal alle rechtlichen und moralischen Aspekte beiseite:
Gerade gegen unsere Feinde (Russland, Putin) wäre das praktisch nicht durchführbar. Dieser Idee stehen also vor allem anderen ganz einfach praktische Probleme entgegen, welche das nicht ausführbar machen. Man vernichtet die feindliche Führung eher mit Fernkampfmitteln (Marschflugkörper, Hyperschallwaffen etc) als dass dies mit irgendwelchen Sondereinheiten gelingen könnte. Natürlich kann man es trotzdem völlig unabhängig davon versuchen (eventuell gewinnt man ja im Lotto) aber dass wären reine Selbstmordkommandos ohne Widerkehr und die Erfolgswahrscheinlichkeiten fast Null.
Anders könnte das im Bereich IKM aussehen, wenn man beispielsweise gegen irgendwelche afrikanischen Potentaten vorgeht etc. Chirurgische Schläge gegen eine ernsthafte Militärmacht werden hingegen nur durch Fernkampfmittel durchführbar sein, und heute insbesondere durch Hyperschallwaffen. Jeder Versuch das mit Spezialtruppen durchzuführen wäre weitgehend sinnfrei und würde diese Himmelfahrtskommandos im Endeffekt verschwenden (deren Bereitschaft zu sterben gegen andere Ziele nutzbringender einsetzbar ist).
Beschließend bleibt die Frage, ob man die feindliche Führung überhaupt beseitigen sollte ?! Beispielsweise sind Putin und sein Umfeld der größtmögliche Schaden für Russland und es ist in unserem Interesse dass sie bestehen bleiben, denn denkbare Alternativen wären sowohl fähiger als auch extrem gefährlicher. Wenn die feindliche Führung im Gesamtkontext gesehen für uns nützlich ist, warum sie dann beseitigen ? Insbesondere wenn das Weiterbestehen der feindlichen Führung in die totale Niederlage führt, muss diese erhalten bleiben.
Darüber hinaus reagieren die Soziopathen / Psychopathen welche die Führung in weiten Teilen stellen sehr empfindlich wenn es ihnen selbst an den Kragen geht. Das führt also sehr schnell zur maximalen Eskalation, während man andererseits wenn man ihnen die Hoffnung nicht zu schnell nimmt, dem Feind viel mehr Schaden zufügen kann ohne dass alles in die Waagschale wirft.
Und ganz beschließend bleibt die Frage offen, ob ein chirurgischer Schlag gegen die Führung überhaupt einen Effekt haben würde. Nur weil die Führung tot ist, hört weder in jedem Fall der Krieg auf, noch hat man dadurch per se gewonnen.
Damit verlassen wir aber in Bezug auf das von dir hier angerissene Konzept den Boden einer Armee bzw. den Boden von Streitkräften und sprechen eher von Geheimdiensten / Sonderoperationen paramilitärischer Geheimdiensteinheiten.
Lassen wir mal alle rechtlichen und moralischen Aspekte beiseite:
Gerade gegen unsere Feinde (Russland, Putin) wäre das praktisch nicht durchführbar. Dieser Idee stehen also vor allem anderen ganz einfach praktische Probleme entgegen, welche das nicht ausführbar machen. Man vernichtet die feindliche Führung eher mit Fernkampfmitteln (Marschflugkörper, Hyperschallwaffen etc) als dass dies mit irgendwelchen Sondereinheiten gelingen könnte. Natürlich kann man es trotzdem völlig unabhängig davon versuchen (eventuell gewinnt man ja im Lotto) aber dass wären reine Selbstmordkommandos ohne Widerkehr und die Erfolgswahrscheinlichkeiten fast Null.
Anders könnte das im Bereich IKM aussehen, wenn man beispielsweise gegen irgendwelche afrikanischen Potentaten vorgeht etc. Chirurgische Schläge gegen eine ernsthafte Militärmacht werden hingegen nur durch Fernkampfmittel durchführbar sein, und heute insbesondere durch Hyperschallwaffen. Jeder Versuch das mit Spezialtruppen durchzuführen wäre weitgehend sinnfrei und würde diese Himmelfahrtskommandos im Endeffekt verschwenden (deren Bereitschaft zu sterben gegen andere Ziele nutzbringender einsetzbar ist).
Beschließend bleibt die Frage, ob man die feindliche Führung überhaupt beseitigen sollte ?! Beispielsweise sind Putin und sein Umfeld der größtmögliche Schaden für Russland und es ist in unserem Interesse dass sie bestehen bleiben, denn denkbare Alternativen wären sowohl fähiger als auch extrem gefährlicher. Wenn die feindliche Führung im Gesamtkontext gesehen für uns nützlich ist, warum sie dann beseitigen ? Insbesondere wenn das Weiterbestehen der feindlichen Führung in die totale Niederlage führt, muss diese erhalten bleiben.
Darüber hinaus reagieren die Soziopathen / Psychopathen welche die Führung in weiten Teilen stellen sehr empfindlich wenn es ihnen selbst an den Kragen geht. Das führt also sehr schnell zur maximalen Eskalation, während man andererseits wenn man ihnen die Hoffnung nicht zu schnell nimmt, dem Feind viel mehr Schaden zufügen kann ohne dass alles in die Waagschale wirft.
Und ganz beschließend bleibt die Frage offen, ob ein chirurgischer Schlag gegen die Führung überhaupt einen Effekt haben würde. Nur weil die Führung tot ist, hört weder in jedem Fall der Krieg auf, noch hat man dadurch per se gewonnen.