28.03.2025, 19:37
Aus der Nennung all dieser Faktoren welche für einen erfolgreichen Angriff erforderlich sind, zuzüglich Minen und in diesem Kontext sollte man insbesondere auch per Drohne und per Artillerie (!) verlegte Minen mit nennen, zeigt klar auf, wie stark die Defensive aktuell gegenüber der Offensive ist.
Nun ist Artillerie ebenfalls in der Defensive stärker als in der Offensive (das liegt am erheblichen Regieaufwand denn man in der Defensive leichter bewerkstelligen kann als in der Vorwärtsbewegung). Das bedingt sich also gegenseitig.
Was aber bei dieser Betrachtung außen vor bleibt ist die Frage der Luftstreitkräfte. Da Krieg wenn er Ergebnisse liefern will wie Stein-Schere-Papier betrieben werden muss, und eigene Artillerie vs russische Artillerie diesem Funktionsprinzip eben nicht entspricht, stellt sich die Frage, inwieweit man überhaupt konventionelle Artillerie explorieren sollte. Warum Stärke gegen Stärke setzen ?! Es wäre sinnvoller eigene Stärke gegen feindliche Schwäche einzusetzen.
Daraus ergibt sich für mich die Schlußfolgerung, dass wir keine wirklich starke eigene Rohartillerie vorhalten sollten. Ich würde sogar ad extremum so weit gehen, die Rohrartillerie vollständig aufzugeben um dafür andere Systeme zu explorieren und deren Quantität dafür auszubauen.
Zu Endphasengelenkter Munition: dank der immensen technologischen Fortschritte gibt es hier eine ganze Reihe von Technologien welche kein GPS mehr verwenden und die auch nicht so einfach gestört werden können - der Gegner müsste also hier einen nicht unerheblichen Aufwand betreiben um dies zu erreichen. Allerdings stellt sich hier die Frage, inwieweit nicht von der Luftwaffe eingesetzte Wirkmittel nicht noch wesentlich besser wären, insbesondere da damit die Frage der Plattform am Boden ebenso völlig wegfällt wie die Frage der jeweiligen Konzentration im Schwerpunkt oder der Konterkonzentration, da aufgrund Geschwindigkeit und möglicher Strecken die man abdecken kann hier Feuerschwerpunkte sehr viel weitreichender verschoben werden können.
In dieser Fragestellung von Artillerie vs Luftwaffe würde ich mich für letzteres entscheiden, also für mehr Wirkmittel aus der Luft anstelle von mehr (Rohr)-Artillerie.
Nun ist Artillerie ebenfalls in der Defensive stärker als in der Offensive (das liegt am erheblichen Regieaufwand denn man in der Defensive leichter bewerkstelligen kann als in der Vorwärtsbewegung). Das bedingt sich also gegenseitig.
Was aber bei dieser Betrachtung außen vor bleibt ist die Frage der Luftstreitkräfte. Da Krieg wenn er Ergebnisse liefern will wie Stein-Schere-Papier betrieben werden muss, und eigene Artillerie vs russische Artillerie diesem Funktionsprinzip eben nicht entspricht, stellt sich die Frage, inwieweit man überhaupt konventionelle Artillerie explorieren sollte. Warum Stärke gegen Stärke setzen ?! Es wäre sinnvoller eigene Stärke gegen feindliche Schwäche einzusetzen.
Daraus ergibt sich für mich die Schlußfolgerung, dass wir keine wirklich starke eigene Rohartillerie vorhalten sollten. Ich würde sogar ad extremum so weit gehen, die Rohrartillerie vollständig aufzugeben um dafür andere Systeme zu explorieren und deren Quantität dafür auszubauen.
Zu Endphasengelenkter Munition: dank der immensen technologischen Fortschritte gibt es hier eine ganze Reihe von Technologien welche kein GPS mehr verwenden und die auch nicht so einfach gestört werden können - der Gegner müsste also hier einen nicht unerheblichen Aufwand betreiben um dies zu erreichen. Allerdings stellt sich hier die Frage, inwieweit nicht von der Luftwaffe eingesetzte Wirkmittel nicht noch wesentlich besser wären, insbesondere da damit die Frage der Plattform am Boden ebenso völlig wegfällt wie die Frage der jeweiligen Konzentration im Schwerpunkt oder der Konterkonzentration, da aufgrund Geschwindigkeit und möglicher Strecken die man abdecken kann hier Feuerschwerpunkte sehr viel weitreichender verschoben werden können.
In dieser Fragestellung von Artillerie vs Luftwaffe würde ich mich für letzteres entscheiden, also für mehr Wirkmittel aus der Luft anstelle von mehr (Rohr)-Artillerie.