(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[DopePopeUrban]

Sea Viper ist kein eigens für die Royal Navy entwickeltes CMS, sondern das PAAMS(S), wobei das S für SAMPSON steht. Es wurde in 2009 einfach in Sea Viper umbenannt. UK ist damals nur aus dem Plattformanteil der CNGF ausgestiegen, aber nicht aus PAAMS.

Beide PAAMS teilen die gleiche Architektur und dieser Anteil wird bis heute von Eurosam gemeinschaftlich betreut. Die Unterschiede sind einige "nationale" Software-Module.

Deine Aussage weiter oben, dass PAAMS nicht nutzbar wäre, weil man "nur" die von dir genannten Komponenten verwenden kann, ist ebenso nicht korrekt. PAAMS ist anpassbar wie jedes andere System auch. Im anstehenden MLU wird z.B. auf den HORIZON der ITA Marine und den Type 45 das S1850 (SMART-L) durch eine SMART-L/MM ersetzt. Bei den Italienern fliegt dann direkt EMPAR mit raus und ein Krono Grand Naval kommt rein.

In dem Fall revidiere ich meine Aussage, danke für die Klarstellung.

Sprich, dein Argument gegen PAAMS spricht genauso gegen AEGIS, weil auch dieses im Bereich AAW um AN/SPY, Mk 99 und Mk 41 gebaut ist.

Natürlich ist AEGIS die erste Wahl, wenn jemand amerikanische SAM aus dem Mk 41 verwenden will, es ist bei weitem aber nicht so, dass es keine absehbar verfügbare Alternative gäbe.

Nein, der Punkt steht weiterhin. Es stimmt zwar, dass sämtliche aktuellen AEGIS Nutzer ebenfalls das Mk41 und AN/SPY verwenden, aber das ist (überraschenderweise) kein muss. Die zukünftigen Fregatten der Hunter Klasse der RAN werden ebenfalls das AEGIS CMS mitführen, aber weiterhin mit dem eigenen CEAFAR2 statt dem AN/SPY ausgerüstet sein.
Wie gut das funktioniert, wird die Zukunft zeigen.

AEGIS CMS ist nicht nur bei AAW die erste Wahl (da wäre es, jedenfalls in Bezug auf BMD, eher ein muss), wie gesagt handelt es sich dabei volldimensionsfähiges CMS. Wenn du ein volldimensionsfähiges Schiff die F127 mit PAAMS ausrüstest hingegen, wirst du immer noch mindestens ein weiteres CMS integrieren müssen, da PAAMS wirklich nur auf AAW ausgelegt ist. Das ist hier der Knackpunkt, die F127 ist keine reine AAW Fregatte.

Die Frage von Broensen war absolut berechtigt und man könnte grundsätzlich die F127 um PAAMS (MLU) bauen. Hätte man sich bei F124 für den einfachen Weg des Ersatzes der SMART-L durch SMART-L/MM entschieden, wäre diese Kernkomponente von PAAMS sogar schon in der Bundeswehr eingeführt. Aber nein, wir mussten ja was mit Hensoldt und einer israelischen Firma versuchen, was jahrelang im Verzug ist.

Solange Thales sich warum auch immer weigert, seine Produkte mal im großen Maßstab als fixed panel rauszubringen wird das nicht passieren. Wir haben nicht mehr 2005 und das SMART-L/MM passt vorne und hinten nicht in die dual island Doktrin der Marine. Das letzte mal, dass das SMART-L auf nem surface combatant eingerüstet wurde, war 2011 auf den Iver Huitfeldts. Rotierende Panels in dem Stil sind einfach nicht mehr zeitgemäß, jedenfalls nicht wenn man auch Fixed Panels haben kann. Fortlaufendes tracking, digital beam forming, Unterhalt und Störanfälligkeit, stealth usw.

Eine F127 mit PAAMS (MLU) könnte daher wie folgt aussehen:

- PAAMS bindet SMART-L/MM, Sylver A70 und ein Leitradar an (z.B. Kronos von Leonardo, Hensoldt gehört denen ja eh schon zu 25 %)
- PAAMS verwendet CAMM-ER (Quad Pack) und Aster-30, wobei Aster-30 die BMD Varianten einschließt
- daneben ein Combat Management System, welches sich national um ASuW, ASW, EW und Konsorten kümmert

Wenn man auf Aster bzw. CAMM geht, braucht es auch das APAR Block 2 nicht mehr, das Geld kann man dann z.B. in Munition investieren.

Eine Integration von Sylver und CAMM ist meiner Meinung nach komplett ausgeschlossen. Die Marine wird sich nicht 2x (mit der IRIS-T dann 3x) verschiedene und getrennte Effektorbestände für unterschiedliche Fregattenklassen beschaffen. Vor allem nicht mit Systemen, die mittel- und langfristig Aufgrund ihrer Limitierungen sowieso durch einen gemeinsamen Nachfolger ersetzt werden müssen.

Dem gegenüber steht die von dir favorisierte AEGIS Variante, für die es auch gute Gründe gibt. Das Alleinstellungsmerkmal dessen hängt aber daran, ob Deutschland mit SM-3 in die BMD einsteigen will. Wenn man "nur" bei SM-6 ERAM bleibt, verändert das die Kosten-Nutzen-Bewertung massiv. Bisher ist nirgends bekannt, dass Deutschland SM-3 beschaffen wird für F127.

Teilweise. Wie bereits angesprochen ist AEGIS nicht nur für BMD mit der SM-3 Relevant. Unabhängig davon ob diese Beschafft wird, bleibt immer noch das Problem der Volldimensionsfähigkeit. PAAMS, Tacticos, SETIS usw sind dazu alleine nicht in der Lage, man müsste hier also mehrere CMS kombinieren um eine vergleichbare Performance zu erhalten. Die F127 wird schon ohnehin 2x FÜWES erhalten. Wenn das KWS dann statt aus AEGIS aus bspw einer Kombination von europäischen CMS besteht, könnte die Gesamtanzahl der Teilsysteme in KWS und KIS zusammengenommen auf 3x oder gar 4x ansteigen, was für mich nach einem informatischen Albtraum klingt.

Die einzigen beiden Möglichkeiten die ich hier sehen sind:
Man beschafft AEGIS um sowohl mit als auch ohne BMD mit der SM-3 die Volldimensionsfähigkeit der F127 zu erhalten.
oder:
Man verschiebt den Bau auf ungewisse Zeit bis man ein europäisches volldimensionsfähiges CMS entwickelt hat

Unbenommen dessen, kann man die gegen AEGIS angeführten Bedenken hinsichtlich Verfügbarkeit z.B. durch Lizenz-Fertigung lösen. Soweit ich weiß, fertig Japan die VLS Mk 41 für den Eigenbedarf lokal selber.

Das stimmt, aber in Bezug auf einem europäischen Kontext muss man sich fragen, ob eine solche Investition dann noch gerechtfertigt ist. Bis die entsprechenden Verträge geschlossen sind, Werke gebaut sind und die Produktionslinie tatsächlich den Betrieb aufnimmt, vergehen viele Jahre. Eher früher als später sollte Europa ein eigenständige Konkurrenzprodukte zu den amerikanischen Systemen entwickeln und einführen. Das macht in Bezug auf die F127 meiner Meinung nach jetzt keinen Sinn mehr, da wir ein sehr begrenztes Zeitfenster bis zu einem potentiellen Krieg mit Russland haben und wir uns große Verzögerungen in unseren aktuellen Beschaffungen nicht leisten können (die natürlich mit der vollständigen Neuentwicklung solcher Systeme einhergeht), aber mittel- bis langfristig muss eine europäische Autonomie erreicht werden. Da Resourcen in eine Lizenzproduktion zu investieren halte ich nicht für sinnvoll.