Gestern, 10:10
(Gestern, 00:21)DopePopeUrban schrieb: @DeltaR95
Jein. SeaViper ist ein eigens für die Royal Navy entwickeltes CMS, das auf dem PAAMS basiert, aber es ist nicht das selbe System.
Sea Viper ist kein eigens für die Royal Navy entwickeltes CMS, sondern das PAAMS(S), wobei das S für SAMPSON steht. Es wurde in 2009 einfach in Sea Viper umbenannt. UK ist damals nur aus dem Plattformanteil der CNGF ausgestiegen, aber nicht aus PAAMS.
Beide PAAMS teilen die gleiche Architektur und dieser Anteil wird bis heute von Eurosam gemeinschaftlich betreut. Die Unterschiede sind einige "nationale" Software-Module.
Deine Aussage weiter oben, dass PAAMS nicht nutzbar wäre, weil man "nur" die von dir genannten Komponenten verwenden kann, ist ebenso nicht korrekt. PAAMS ist anpassbar wie jedes andere System auch. Im anstehenden MLU wird z.B. auf den HORIZON der ITA Marine und den Type 45 das S1850 (SMART-L) durch eine SMART-L/MM ersetzt. Bei den Italienern fliegt dann direkt EMPAR mit raus und ein Krono Grand Naval kommt rein.
Sprich, dein Argument gegen PAAMS spricht genauso gegen AEGIS, weil auch dieses im Bereich AAW um AN/SPY, Mk 99 und Mk 41 gebaut ist.
Natürlich ist AEGIS die erste Wahl, wenn jemand amerikanische SAM aus dem Mk 41 verwenden will, es ist bei weitem aber nicht so, dass es keine absehbar verfügbare Alternative gäbe.
Wie aus meinem verlinkten Artikel oben bekannt, plant man die erste AEGIS F127 scheinbar in 2034. Bis dahin ist das MLU für PAAMS durch und Aster sowie CAMM sind auf moderne Baselines hochgezogen. Das Aster-30 heute schon BMD gegen von dir als relevant eingestufte Bedrohungen leisten kann, haben die Franzosen 2024 im roten Meer und die Italiener in diversen Test gezeigt.
Die Frage von Broensen war absolut berechtigt und man könnte grundsätzlich die F127 um PAAMS (MLU) bauen. Hätte man sich bei F124 für den einfachen Weg des Ersatzes der SMART-L durch SMART-L/MM entschieden, wäre diese Kernkomponente von PAAMS sogar schon in der Bundeswehr eingeführt. Aber nein, wir mussten ja was mit Hensoldt und einer israelischen Firma versuchen, was jahrelang im Verzug ist.
Eine F127 mit PAAMS (MLU) könnte daher wie folgt aussehen:
- PAAMS bindet SMART-L/MM, Sylver A70 und ein Leitradar an (z.B. Kronos von Leonardo, Hensoldt gehört denen ja eh schon zu 25 %)
- PAAMS verwendet CAMM-ER (Quad Pack) und Aster-30, wobei Aster-30 die BMD Varianten einschließt
- daneben ein Combat Management System, welches sich national um ASuW, ASW, EW und Konsorten kümmert
Wenn man auf Aster bzw. CAMM geht, braucht es auch das APAR Block 2 nicht mehr, das Geld kann man dann z.B. in Munition investieren.
Dem gegenüber steht die von dir favorisierte AEGIS Variante, für die es auch gute Gründe gibt. Das Alleinstellungsmerkmal dessen hängt aber daran, ob Deutschland mit SM-3 in die BMD einsteigen will. Wenn man "nur" bei SM-6 ERAM bleibt, verändert das die Kosten-Nutzen-Bewertung massiv. Bisher ist nirgends bekannt, dass Deutschland SM-3 beschaffen wird für F127.
UK arbeitet gerade am Sea Viper Evolution:
https://www.navylookout.com/what-is-the-...apability/
Diese wird dann auch gegen MRBM wirken können:
Zitat:The UK is assessing whether it will begin SV-E (Cap 2) and join the Italian-French effort to develop the Aster 30 Block 1NT missile. These will be manufactured from scratch and not a modification of existing stocks. MBDA says this weapon can match threats across the entire MRBM class up to 1,500 km range. It can also cope better with tactical ballistic missiles with Multiple Independent Reentry Vehicles (MIRVs).
Ob Aster 30 Block 2 jemals fertig wird, muss man sehen.
Unbenommen dessen, kann man die gegen AEGIS angeführten Bedenken hinsichtlich Verfügbarkeit z.B. durch Lizenz-Fertigung lösen. Soweit ich weiß, fertig Japan die VLS Mk 41 für den Eigenbedarf lokal selber.