(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[Broensen]

Ich sage, die F127 braucht BMD, sowohl zum Eigen- als auch Regionalschutz.

Und ich bestreite den Regionalschutzbedarf, weil der im Einsatzraum einer F127 mMn nicht benötigt wird. Zumindest nicht von uns. Der wäre dort höchstens für die Briten interessant, die Norweger und die Isländer. Wir haben dort, wo wir die F127 sinnvollerweise einsetzen sollten, nichts außer unserem jeweiligen Verband zu schützen.

Also ist es nur dieser (Verbands-)Eigenschutz, der für mich nachvollziehbar bleibt. Und da stell' ich mir die Frage, wie andere europäische Schiffe dann jemals irgendwo agieren können sollen, wenn man zum Eigenschutz zwangsweise SM3 benötigt. (Die in Europa bisher niemand hat.)

Welche realistische Bedrohung besteht für ein Schiff zwischen Island und Spitzbergen, die sich ausschließlich durch SM3 neutralisieren lässt und nicht bspw. auch durch Aster 30B1NT?

AEGIS ist ein Kommando- und Waffenführungssystem, das neben seinen anderen Vorzügen auch hervorragende BMD Fähigkeiten zur Verfügung stellt. Deshalb sollten AEGIS und BMD Fähigkeiten (in diesem Fall die SM-3) auf der F127 eingerüstet werden.

Neben seinen Vorzügen bietet es aber auch massive Nachteile, insbesondere mit Blick auf eine nachhaltige europäische Rüstungsautarkie. Und die Vorteile sind mit Ausnahme eines bestimmten BMD-Leistungsspektrums eben nicht alternativlos. Die bieten andere Systeme auch, die wiederum weitere Vorteile mit sich bringen.

Ich sage, es macht keinen Sinn, AEGIS ausschließlich für BMD Fähigkeiten an Land zu beschaffen weil es wie gesagt kein BMD System ist, sondern ein Kommando- und Waffenführungssystem, das zwar BMD Fähigkeiten hat aber auch gleichzeitig das umfangreichste Combat Management System für die Seekriegsführung auf dem Markt ist.

Wenn es an Land keine Alternative zu Aegis gibt, dann okay, aber wir müssen doch deswegen nicht unsere AAW-Zerstörer/Fregatten zwangsweise mit dem gleichen System ausstatten wie unsere bodengebundene BMD, nur weil das System zufällig auch für Schiffe verfügbar ist.
Warum sollte es keinen Sinn ergeben, Aegis nur ashore zu beschaffen, wenn man für die offshore-Anwendung ein in der Gesamtbetrachtung besser geeignetes System wählen kann? Du siehst das nicht so, das habe ich verstanden. Aber trotzdem ist das in meinen Augen das einzige Argument, bei dem ich dir folgen könnte: Die Erforderlichkeit von BMD auf Aegis-Niveau für den Selbstschutz der F127. Nur glaube ich dir die leider nicht und deshalb ist für mich auch Aegis für F127 nicht alternativlos, im Gegenteil.

Die Vorteile von Aegis (erhöhtes Level bei BMD-Fähigkeiten) wiegen für mich die Nachteile der Beschaffung eines US-Systems (fehlende europäische Rüstungssouveränität) hier einfach nicht auf.