Gestern, 16:27
(Gestern, 16:07)DorJur schrieb: Das mag ja alles richtig sein. Aber es gilt nunmal zu entscheiden, ob man sich bei einem weiteren Hauptwaffensystem von den USA abhängig macht oder nicht. Diese Entscheidung hätte schon viel früher getroffen werden müssen, wurde sie aber nicht.Und das hat was mit der F127 zu tun? Eine europäische Alternative parallel zur Beschaffung amerikanischer Systeme zu entwickeln schließt sich ja nicht gegenseitig aus, aber die Integration dieser europäischen Alternative auf der F127 durchzuführen und dafür die Beschaffung der F127 Jahre in die Zukunft zu verschieben ist hier keine Option. Hier geht es nicht um die Abhängigkeit gegenüber amerikanischen Systemen, hier geht es erstmal darum, Fähigkeiten zu stellen mit denen wir uns vor einem Aggressor verteidigen können. Dazu sind wir aktuell nicht in der Lage. Wenn wir es wieder sind, können wir Entscheidungen zugunsten unabhängiger europäischer Systeme treffen.
Unsere Wehrfähigkeit zu opfern, bloß um keine amerikanischen Komponenten mehr zu verwenden ist meiner Meinung nach völlig indiskutabel.
Zitat:Darüber hinaus ist die Frage nach der Notwendigkeit einer BMD-Befähigung immer noch nicht beantwortet. Und die stellt sich in einer Abwägung zwischen US-Kauf und der Suche nach Alternativen durchaus. Hier gilt nicht „nice to have“ sondern notwendig oder nicht. Wenn notwendig, dann muss man AEGIS in Erwägung ziehen. Ist es das nicht, dann gibt es durchaus Alternativen.Gerne nochmal meine früheren Beiträge durchlesen. Oder hast du eine Anhaltspunkt, der aktiv gegen die Beschaffung von BMD Fähigkeiten spricht? Und warum das dann auf die nicht Beschaffung von bspw AEGIS für die F127 schließt?
Zitat:Und glaubt hier irgendwer, wir würden SM-3 IA/II in der erforderlichen Stückzahl beschaffen? Bei den Kosten?192x SM-3 sind nicht beschaffbar? Oder willst du mit der SM-3 ebenfalls gegen SRBMs und TBMs wirken?