Gestern, 16:07
(Gestern, 15:56)DopePopeUrban schrieb: Davon, BMD ausschließlich seegestützt zu stellen, redet auch niemand. Ich rede davon, dass es sinnfrei ist, BMD Fähigkeiten aus der F127 zugunsten einer ausschließlich landgestützten BMD zu streichen, besonders in Bezug auf das AEGIS Combat System, das hierfür aktuell zwingend erforderlich ist. Ich persönlich sehe es da eher als sinnvoll, AEGIS sowohl an Land als auch zur See einzusetzen, da es sich bei dem System selber eben nicht um reine BMD Architektur handelt.
Und ehrlich gesagt empfinde ich diese aktuelle Diskussion "dann machen wir eben was eigenes" als zutiefst realitätsfremd. Darüber könnten wir in Bezug auf die F127 reden, wenn wir die entsprechende Zeit hätten. Tun wir aber nicht. Es gibt aktuell kein europäisches BMD System, es gibt bis jetzt keine europäische Sensorik die das kann, kein CMS dass das verarbeiten kann, keine Effektoren die dagegen im erforderlichen Maße Wirken können. Und dieses europäische BMD System wird es morgen nicht geben, übermorgen auch nicht und in einer Woche auch nicht. In Bezug auf die F127 müsste dieses System jetzt fertig sein oder annähernd fertig sein. Man müsste zumindest schonmal grobe Vorstellungen von den ungefähren Ausmaßen dieses Systems haben aber ein entsprechendes Projekt wurde bis jetzt nicht mal angekündigt.
"Dann muss die F127 eben überarbeitet werden" und wann soll die erste Einheit dann ausgeliefert werden? 2040? Wie plant man eine Fregatte um ein Combat System, seine Sensoren und seine Effektoren herum, wenn man noch keinen blassen Schimmer hat, wie diese überhaupt aussehen werden, was sie können werden, was sie benötigen werden und wann sie überhaupt einsatzbereit sind?
Ich sags ja nur ungern aber diese Zeit haben wir einfach nicht. Wir wollten eigentlich mal bis 2029 kriegstüchtig werden was wir so schon verfehlen. Russland rüstet auf, währenddessen sitzen wir hier und hacken uns die Beine ab, weil die Socke aus den USA kommt. Und tun dabei noch so als hätten wir selber vergleichbare Socken aus europäischer Produktion...
Das mag ja alles richtig sein. Aber es gilt nunmal zu entscheiden, ob man sich bei einem weiteren Hauptwaffensystem von den USA abhängig macht oder nicht. Diese Entscheidung hätte schon viel früher getroffen werden müssen, wurde sie aber nicht.
Darüber hinaus ist die Frage nach der Notwendigkeit einer BMD-Befähigung immer noch nicht beantwortet. Und die stellt sich in einer Abwägung zwischen US-Kauf und der Suche nach Alternativen durchaus. Hier gilt nicht „nice to have“ sondern notwendig oder nicht. Wenn notwendig, dann muss man AEGIS in Erwägung ziehen. Ist es das nicht, dann gibt es durchaus Alternativen.
Und glaubt hier irgendwer, wir würden SM-3 IA/II in der erforderlichen Stückzahl beschaffen? Bei den Kosten?