Gestern, 00:15
Hier werden einige Begriffe durcheinander geworfen, die nicht zusammengehören. Bei BMD geht’s nicht um die Wirkung gegen ICBMs, jedenfalls nicht nur. Da geht’s prinzipiell erstmal um eine Wirkfähigkeit gegenüber ballistischen Flugkörpern, besonders gegenüber hochentwickelten ballistischen Flugkörpern mit hohem Apogee. Eingeteilt wie folgt:
- Tactical Ballistic Missile (TBM), <300m
- Sort Range Ballistic Missile (SRBM), 300-1.000km
- Medium Range Ballistic Missile (MRBM), 1.000-3.500km
- Intermediate Range Ballistic Missile (IRBM), 3.500-5.500km
- Intercontinental Ballistic Missile (ICBM), >5.500km
Diese Flugkörper kommen mit verschiedenen Gefechtsköpfen. Das können nuklear bestückte Gefechtsköpfe sein, müssen es aber nicht. Diese Flugkörper gibt es auch als klassische Artillerierakete mit konventionellem Sprengkopf und bspw auch als Seezielflugkörper.
Gegen ICBMs gibt es aktuell keine wirklichen verlässlichen Wirkmittel. Dafür sind ihre Flugprofile und Geschwindigkeiten zu hoch.
MRBMs hingegen (teilweise auch IRBMs) sowie alles was weniger Reichweite hat, lässt sich sehr wohl abfangen. Da reden wir von maximalen Flughöhen zwischen 500 und 1.200km. Eine SM-3 IIA bspw hat eine maximale Wirkhöhe von rund 1.000km. Mit entsprechend dafür befähigter Sensorik, die solche hoch fliegenden Zeile präzise erfassen und verfolgen kann, und bspw der SM-3 lassen sich die meisten Arten von ballistischen Raketen sehr verlässlich abfangen.
In Bezug auf die russische Bedrohungslage ist hier vor allem BMD gegenüber TBMs, SRBMs und MRBMs relevant. Der Großteil der russischen Ballistik-Arsenals fällt in diese 3 Kategorien bspw die SS-1, Iskander und R-17. Diese wurden bereits in limitiertem Maße in der Ukraine eingesetzt und werden in einem Krieg mit Europa ebenfalls eine große Rolle spielen.
Nicht nur wir rüsten daher BMD in unsere zukünftigen AAW Komplexe zu Wasser ein. Die britische, französische und italienische Marine verfügt ebenfalls über solche Fähigkeiten, die future air defender der niederländischen Marine werden ebenfalls über diese Fähigkeiten verfügen. Das passiert parallel zur Einrüstung von BMD Fähigkeiten an Land.
Das Problem an BMD ist hierbei die Natur von ballistischen Flugkörpern. Sie fliegen einerseits relativ hoch und andererseits relativ schnell, gerade in der terminal phase. Der limitierende Faktor ist hier oft nicht die Performance des abfangenden Flugkörpers, sondern die Performance der Sensorik und des Feuerleitsystems die diese Ziele verfolgen muss.
Leider ist Europa was BMD angeht zu 100% auf die USA angewiesen. Wir haben aktuell und in absehbarer Zukunft weder die entsprechenden Sensorik um solche hoch und schnell fliegenden Ziele zu erfassen und zu verfolgen, noch die entsprechenden Feuerleitsysteme die mit dieser Art von Bedrohung umzugehen, noch die entsprechenden Effektoren um diese Ziele zu bekämpfen.
Bei den hier angesprochenen IRIS-T HYDEF und HYDIS handelt es sich um Effektoren gegen hypersonische Bedrohungen, nicht gegen Ballistische.
Die britischen und französisch/italienischen Zerstörer/Fregatten der Type 45 und Horizon Klasse sind im BMD lediglich gegen TBMs und SRBMs gerüstete und das auf der mittlerweile fast hoffnungslos veralteten Aster 30 Block 1, Dienstgipfelhöhe rund 600km. Und ob deren Sensorik das überhaupt einigermaßen packt steht aktuell noch völlig in den Sternen.
Das einzige aktuell in Europa verbreitete Waffensystem das effektives (und für uns relevantes) BMD betreiben kann, jedenfalls im TBM und SRBM Bereich, sind die Patriot Batterien in der Ausführung PAC-3 oder neuer. Da reden wir europaweit von weniger als 20 Systemen, überall verstreut und mit vergleichbar geringer Reichweite und Dienstgipfelhöhe.
Allerdings ist eine rein landgestützte BMD ebenfalls keine Option. Weder Patriot PAC-3 noch Arrow 3 verfügen über eine Performnace die auch nur ansatzweise an der SM-3 kratzt. Patriot PAC-3 MSE kann ballistische Ziele bis 60km horizontal und 36km vertikal bekämpfen. Da reden wir schon von Nähstbereichsverteidigung in Bezug auf ballistische Flugkörper mit bloßen Sekunden zwischen intercept und Einschlag. Arrow 3 schafft es ein wenig höher, bis etwa 120km. Aber auch das reicht maximal gegen TBM. (kurzer refresher, bei der SM-3 IIa reden wir von etwa 1.000km, 9 mal höher als Arrow 3 und 27 mal höher als Patriot PAC-3).
Und ja, BMD ist heute ein absolutes muss. Ohne auf BMD spezialisierte Ausrüstung haben wir TBMs, SRBMs und MRBMs effektiv nichts entgegenzusetzen. Nicht nur in einem nuklearen Kontext aber besonders in einem konventionellen Kontext. Bisher wurden im Ukrainekrieg von russischer Seite mehr als 800x ballistischen Raketen verschossen, abgefangen wurden aufgrund mangelnder Fähigkeiten seitens der Ukraine kaum welche. Es ist nicht genau bekannt, über wie viele ballistische Raketen kurzer und mittlerer Reichweite Russland verfügt aber Schätzungen liegen bei 3.000-4.000 dieser Flugkörper minimum, IRBMs und ICBMs nicht mitgerechnet.
Auf eine solche BMD Fähigkeit zu verzichten, einfach nur um unabhängiger zu sein ist reiner Selbstmord. Ich hätte auch gerne eine eigene europäische BMD Fähigkeit die wir auf den F127ern einrüsten könnten, aber wir haben sie nicht. Punkt. Die USA sind ein unzuverlässiger Partner aber 1. befinden wir uns nicht im Krieg mit den USA und 2. haben wir hier überhaupt keine Wahl. Entweder wir beißen jetzt in den sauren Apfel und beschaffen die SM-3 oder wir sehen in 6/7 Jahren dabei zu, wie Russland es fröhlich ballistische Raketen regnen lässt, ohne, dass wir groß was dagegen tun können. Über was reden wir hier?
- Tactical Ballistic Missile (TBM), <300m
- Sort Range Ballistic Missile (SRBM), 300-1.000km
- Medium Range Ballistic Missile (MRBM), 1.000-3.500km
- Intermediate Range Ballistic Missile (IRBM), 3.500-5.500km
- Intercontinental Ballistic Missile (ICBM), >5.500km
Diese Flugkörper kommen mit verschiedenen Gefechtsköpfen. Das können nuklear bestückte Gefechtsköpfe sein, müssen es aber nicht. Diese Flugkörper gibt es auch als klassische Artillerierakete mit konventionellem Sprengkopf und bspw auch als Seezielflugkörper.
Gegen ICBMs gibt es aktuell keine wirklichen verlässlichen Wirkmittel. Dafür sind ihre Flugprofile und Geschwindigkeiten zu hoch.
MRBMs hingegen (teilweise auch IRBMs) sowie alles was weniger Reichweite hat, lässt sich sehr wohl abfangen. Da reden wir von maximalen Flughöhen zwischen 500 und 1.200km. Eine SM-3 IIA bspw hat eine maximale Wirkhöhe von rund 1.000km. Mit entsprechend dafür befähigter Sensorik, die solche hoch fliegenden Zeile präzise erfassen und verfolgen kann, und bspw der SM-3 lassen sich die meisten Arten von ballistischen Raketen sehr verlässlich abfangen.
In Bezug auf die russische Bedrohungslage ist hier vor allem BMD gegenüber TBMs, SRBMs und MRBMs relevant. Der Großteil der russischen Ballistik-Arsenals fällt in diese 3 Kategorien bspw die SS-1, Iskander und R-17. Diese wurden bereits in limitiertem Maße in der Ukraine eingesetzt und werden in einem Krieg mit Europa ebenfalls eine große Rolle spielen.
Nicht nur wir rüsten daher BMD in unsere zukünftigen AAW Komplexe zu Wasser ein. Die britische, französische und italienische Marine verfügt ebenfalls über solche Fähigkeiten, die future air defender der niederländischen Marine werden ebenfalls über diese Fähigkeiten verfügen. Das passiert parallel zur Einrüstung von BMD Fähigkeiten an Land.
Das Problem an BMD ist hierbei die Natur von ballistischen Flugkörpern. Sie fliegen einerseits relativ hoch und andererseits relativ schnell, gerade in der terminal phase. Der limitierende Faktor ist hier oft nicht die Performance des abfangenden Flugkörpers, sondern die Performance der Sensorik und des Feuerleitsystems die diese Ziele verfolgen muss.
Leider ist Europa was BMD angeht zu 100% auf die USA angewiesen. Wir haben aktuell und in absehbarer Zukunft weder die entsprechenden Sensorik um solche hoch und schnell fliegenden Ziele zu erfassen und zu verfolgen, noch die entsprechenden Feuerleitsysteme die mit dieser Art von Bedrohung umzugehen, noch die entsprechenden Effektoren um diese Ziele zu bekämpfen.
Bei den hier angesprochenen IRIS-T HYDEF und HYDIS handelt es sich um Effektoren gegen hypersonische Bedrohungen, nicht gegen Ballistische.
Die britischen und französisch/italienischen Zerstörer/Fregatten der Type 45 und Horizon Klasse sind im BMD lediglich gegen TBMs und SRBMs gerüstete und das auf der mittlerweile fast hoffnungslos veralteten Aster 30 Block 1, Dienstgipfelhöhe rund 600km. Und ob deren Sensorik das überhaupt einigermaßen packt steht aktuell noch völlig in den Sternen.
Das einzige aktuell in Europa verbreitete Waffensystem das effektives (und für uns relevantes) BMD betreiben kann, jedenfalls im TBM und SRBM Bereich, sind die Patriot Batterien in der Ausführung PAC-3 oder neuer. Da reden wir europaweit von weniger als 20 Systemen, überall verstreut und mit vergleichbar geringer Reichweite und Dienstgipfelhöhe.
Allerdings ist eine rein landgestützte BMD ebenfalls keine Option. Weder Patriot PAC-3 noch Arrow 3 verfügen über eine Performnace die auch nur ansatzweise an der SM-3 kratzt. Patriot PAC-3 MSE kann ballistische Ziele bis 60km horizontal und 36km vertikal bekämpfen. Da reden wir schon von Nähstbereichsverteidigung in Bezug auf ballistische Flugkörper mit bloßen Sekunden zwischen intercept und Einschlag. Arrow 3 schafft es ein wenig höher, bis etwa 120km. Aber auch das reicht maximal gegen TBM. (kurzer refresher, bei der SM-3 IIa reden wir von etwa 1.000km, 9 mal höher als Arrow 3 und 27 mal höher als Patriot PAC-3).
Und ja, BMD ist heute ein absolutes muss. Ohne auf BMD spezialisierte Ausrüstung haben wir TBMs, SRBMs und MRBMs effektiv nichts entgegenzusetzen. Nicht nur in einem nuklearen Kontext aber besonders in einem konventionellen Kontext. Bisher wurden im Ukrainekrieg von russischer Seite mehr als 800x ballistischen Raketen verschossen, abgefangen wurden aufgrund mangelnder Fähigkeiten seitens der Ukraine kaum welche. Es ist nicht genau bekannt, über wie viele ballistische Raketen kurzer und mittlerer Reichweite Russland verfügt aber Schätzungen liegen bei 3.000-4.000 dieser Flugkörper minimum, IRBMs und ICBMs nicht mitgerechnet.
Auf eine solche BMD Fähigkeit zu verzichten, einfach nur um unabhängiger zu sein ist reiner Selbstmord. Ich hätte auch gerne eine eigene europäische BMD Fähigkeit die wir auf den F127ern einrüsten könnten, aber wir haben sie nicht. Punkt. Die USA sind ein unzuverlässiger Partner aber 1. befinden wir uns nicht im Krieg mit den USA und 2. haben wir hier überhaupt keine Wahl. Entweder wir beißen jetzt in den sauren Apfel und beschaffen die SM-3 oder wir sehen in 6/7 Jahren dabei zu, wie Russland es fröhlich ballistische Raketen regnen lässt, ohne, dass wir groß was dagegen tun können. Über was reden wir hier?