(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[DopePopeUrban]

Also ein EU-VLS ohne Frankreich und Italien? Sollten wir nicht gerade das überwinden wollen?
Das wäre dann ja nichts anderes als ein Mk41-Nachbau als weiteres Konkurrenzprodukt zu Sylver.

Ich stelle mir da eher ein Nachfolger zum Sylver VLS vor, kein Konkurrenzprodukt. Dieses Nachfolgerprodukt würde sich der Technik des Sylver VLS bedienen aber wäre (ähnlich wie das Mk41) als "Basis-Produkt" gestaltet, dass möglichst einfach mit vielen verschiedenen Lenkflugkörpern und Systemen arbeiten kann. Das jetzige Sylver ist in seiner Grundphilosophie spezifisch auf Aster und Exocet zugeschnitten, die Integration anderer Systeme (bspw der CAMM) ist normalerweise ein absoluter Albtraum. Das hätte auch den Vorteil, dass dieses "Euro-VLS" auch außereuropäisch deutlich attraktiver wäre, wohingegen sich das Sylver VLS stets relativ schlecht verkauft.

Bei einem neu zu entwickelnden VLS könnte man auch über andere Lösungen nachdenken. Deckstarter können dabei wieder eine Rolle spielen, bspw. ein Mk49-ähnlicher Starter für kleinere Raketen, ergänzend zu einem größeren VLS, dass dann evtl. auch einfach Sylver sein könnte. Es gibt da ja durchaus auch schon französische Projekte zur flexiblen Ergänzung nach unten, wie bspw. den LMP: https://www.forum-sicherheitspolitik.org...p?tid=7084. Da ließe sich sicher auch etwas finden, um den gesamten Bereich von RAM/IRIS-T-SLS bis ESSM/CAMM mit einem gemeinsamen Werfer zu realisieren, ob nun als VLS oder Deckstarter.

Halte ich persönlich für unrealistisch. Mit der RIM-116 ist das möglich, da diese Raketen relativ klein sind, einen geringen Durchmesser haben und auch nur 73.5kg wiegen. Eine ESSM hingegen ist einen ganzen Meter länger, ihr Durchmesser ist doppelt so breit und ihr Gewicht mit 280kg fast 4x mal so groß.
Ein Mk49 hat ein Eigengewicht von 5,7 Tonnen und rund 1,5 Tonnen Flugkörper "an Bord", zusammen also rund 7,2 Tonnen für 21x Flugkörper. Wenn wir die ESSM hingegen als Referenz nehmen und die ungefähre Startergröße behalten, sprechen wir bei 11x Flugkörpern von mehr als 3 Tonnen, 5.8 Tonnen bei 21x Flugkörpern + noch der Launcher. Das musst du erstmal (in vernünftigem Maße) Bewegen können und das Ding wird schwer.
Auf ein Hangardach würde ich das schonmal nicht stellen, denn der Wums wiegt mehr als der Hubschrauber der da drin steht. Und da dieser Launcher auch deutlich größer als ein Mk49 sein würde, nimmt er auch deutlich mehr Platz weg. Da diese Launcher auch einen gewissen Freiraum brauchen um sich zu drehen und vermutlich auch ein freies Schussfeld erfordern, wäre man in der Breite auf vermutlich 2x Launcher limitiert, ähnlich wie das bei der Bremen Klasse mit den Mk49 gemacht wurde.
Und natürlich ist jedes bewegliche Teil, ein Teil zu viel. Denn dieses Teil ist potentiell störungsanfällig, gerade bei Wind und Salzwasser.

Was ich mir höchstens in Bezug auf ESSM/CAMM vorstellen könnte, wäre eine Rückkehr des "bolt on canisters", bspw dem Mk48 VLS. Also eine Art modulare VLS Zelle die wie ein senkrechter Boxlauncher (bspw wie bei der NSM) funktioniert und an Teile der Hülle montiert werden können. Gerade für kleinere Einheiten ohne Platz für ein VLS im Inneren könnte das relevant sein. Führt in diesem Thread aber zu weit.