Dissuasion (Abschreckung)

[voyageur]

Säule 3

Abschreckung und der Bürger
von CERCLE MARÉCHAL FOCH 17.11.2021

Bereits 1972 schrieb Michel Debré, Staatsminister für Landesverteidigung: "Unabhängig von den Modalitäten einer Verteidigung ist keine Politik ohne nationale Zustimmung von Wert. (…) In einer Zeit, in der die Atomkraft die ultimative Entscheidung einem einzigen Mann überlässt, nämlich dem Präsidenten der Republik, der höchste Verantwortliche, der durch das allgemeine Wahlrecht eingesetzt wurde, muss das Land sich der Verteidigung anschließen, und damit es sich anschließt, muss es verstehen. Abschreckung, wenn sie nuklear ist, ist auch populär.

Was muss getan werden, damit die Kinder derer, die sich „lieber rot als tot“ sahen, einer globalen Verteidigungspolitik in einer Welt der Desinformation zustimmen? Darauf versucht General (2S) Hubert Bodin eine Antwort zu finden.

Großbritannien hat gerade beschlossen, seine nukleare Kapazität auf 260 Sprengköpfe zu erhöhen. Gleichzeitig bemüht sich der Westen, den Iran in seinem Streben nach der Atombombe einzudämmen und gleichzeitig die Gesten des unberechenbaren Kim Jong-Un zu beobachten. Dezenter rüstet sich China mit einem beträchtlichen Nukleararsenal, während Russland sein Arsenal erheblich erweitert.

Diese Feststellung ändert nichts an der Frage, ob die nukleare Abschreckung in einer Welt, in der andere Bedrohungen erkannt, aber unzureichend bekämpft oder einfach ignoriert werden, heute noch sinnvoll ist.

Während die nukleare Abschreckung, weil sie uns immer noch ermöglicht, eine globale Katastrophe zu verhindern, gestärkt werden muss, muss die Abschreckung gegen andere große Bedrohungen dringend weiterentwickelt werden.

Um in der heutigen Welt diejenigen, die uns bedrohen, abzuschrecken, ist eine tiefe Bindung zwischen Staat und Bürger erforderlich, die auf Zustimmung beruht, Bildung erfordert und auf Überzeugung basiert, um glaubwürdig und wirksam zu sein. Eine abschreckende Politik muss sich auf einen Konsens oder zumindest eine Mehrheit stützen, die sie unterstützt und nicht zögert, dies zu zeigen. Dies erfordert eine Aufdeckung der Bedrohungen durch Bildung und Information. Aber der Bürger wird sich nur engagieren, wenn er von tiefen Überzeugungen motiviert ist, deren freie Äußerung ihm der Staat garantieren muss, indem er sie sogar fördert, ohne seine Freiheit zu beeinträchtigen.

Das Land muss sich in seinem Abschreckungswillen durch einen Austausch zwischen Staat und Bürger bestätigt fühlen. Der Bürger unterstützt die Abschreckungspolitik und der Staat gibt im Gegenzug Zeichen seines Willens. Diese Demonstration wird denjenigen, der uns bedroht, davon abhalten, zur Tat zu schreiten.

Doch bevor wir die Beziehungen zwischen Bürger und Staat untersuchen, müssen wir auf die Abschreckung zurückkommen und ihre Auswirkungen betrachten. Abschrecken bedeutet, demjenigen, der droht, verständlich zu machen, dass eine feindselige Handlung gegen uns für ihn weitaus schlimmere Folgen haben wird, als er uns zugefügt hat. Wenn es illusorisch erscheint, diese feindliche Absicht zu ändern, wird der Urheber aufgefordert, die Risiken gegen den Nutzen abzuwägen. Nur ein Selbstmordattentäter ist gegen diese Prüfung unempfindlich.

Die Nation schreckt vor einer ernsthaften nuklearen oder wirtschaftlichen Bedrohung ab. Die Nation schreckt auch mit konventionellen Streitkräften feindliche Gruppen in einem Interessengebiet oder auf dem Staatsgebiet ab. Kurz gesagt, BARKHANE und SENTINELLE sorgen für eine gewisse Abschreckung, indem sie dem Gegner verbieten, nach Belieben zu handeln. Das wird seine Absichten nicht ändern, aber diese Abschreckung wird ihn dazu zwingen, andere Handlungsformen zu versuchen, wie es das sowjetische Lager während des Kalten Krieges tat, und uns so einen gewissen Handlungsspielraum lassen.

Nachdem dieser Punkt geklärt ist, stellt sich die Frage, wie der Bürger in diesen Abschreckungsprozess eingebunden werden kann. Zunächst einmal ist er es, der den Staat durch seine Stimme unterstützt. Was die nukleare Abschreckung betrifft, so ist sie seit General de Gaulle eine politische Entscheidung, die von den verschiedenen aufeinanderfolgenden Mehrheiten gebilligt und von jedem Präsidenten der Republik übernommen wurde.

Was die innere Sicherheit angesichts der Bedrohung durch Anschläge betrifft, ist die Situation fast dieselbe. Wir stellen jedoch fest, dass unsere Präsenz in Afrika zunehmend umstritten ist, was beweist, dass der Gegner versucht, unsere Abschreckung zu umgehen, und dieser Punkt verdient Beachtung.

Gestärkt durch die Zustimmung der Bürger muss der Staat diese Zustimmung im Gegenzug durch Maßnahmen auf seiner Ebene aufrechterhalten, die für alle sichtbar sind, insbesondere für diejenigen, die uns bedrohen. So ist die Parade am 14. Juli nicht nur eine Gedenkfeier oder gar ein Nationalfeiertag, sondern eine Demonstration der Stärke und eine Bekräftigung unseres Verteidigungswillens.

Es ist auch erfreulich, dass der Ritus der Ehrung derer, die irgendwo auf der Welt oder auf dem Staatsgebiet für unsere Verteidigung gefallen sind, nun durch die bewegenden Zeremonien im Invalidendom fortgeführt wird. So entsteht eine Art Austausch zwischen der Nation und den Bürgern, die offensichtlich reagieren können und sogar Initiative zeigen, wie bei diesen nationalen Versammlungen, die spontan als Reaktion auf die Anschläge entstehen.

Diese Art von „Verständnis“, die uns beruhigt, darf nicht nur emotional bleiben, was in unserer heutigen, von den Medien übertriebenen Welt ein gewisses Risiko darstellt, sondern muss auf einer soliden Grundlage beruhen und gepflegt werden.
Die Abschreckung muss gelehrt und ständig aktualisiert werden, nicht nur im Bereich der Verteidigung, sondern auch in Bezug auf alle größeren Bedrohungen.

Das erste Aktionsfeld ist die Schule. In den Lehrplänen ist die Vorstellung unserer Verteidigung und ihrer Instrumente bereits enthalten. Sie muss zweifellos ständig aktualisiert und vielleicht verstärkt werden, aber dieser Unterricht muss darüber hinaus erweitert werden. Die erste Bedrohung, der wir entgegentreten müssen, liegt im Bereich der Information. Wir wissen, wie wankelmütig die öffentliche Meinung in Zeiten von Whistleblowern, Influencern und „Fake News“ ist.

Wenn sich jeder seine eigene Meinung aus den Medien und sozialen Netzwerken bildet, ist alles möglich. Gerade in diesem Bereich hat der Staat die Pflicht, jedem die notwendigen Werkzeuge an die Hand zu geben, um sein kritisches Denken auszuüben, und ihn daran zu hindern, wie ein Schaf in die mediatisierten Fallen zu tappen. Hier gibt es eine beträchtliche Aufgabe, die es gegenüber den Bürgern und vor allem gegenüber den jungen Menschen zu beginnen und zu bewahren gilt.

Die Abschreckung zielt darauf ab, zu verhindern, dass die verschiedenen Medien als alleinige Vektoren der Weltanschauung und der Gesellschaft betrachtet werden, indem die verschiedenen Mechanismen vorgestellt und entlarvt werden, mit denen sie vorgeben, uns zu beeinflussen. Im Übrigen ist unsere Jugend im Gegensatz zu dem, was man denken könnte, nicht völlig ahnungslos gegenüber den Fallen der Werbung oder den schädlichen Auswirkungen von Videospielen in hohen Dosen, aber es muss noch weiter gehen.

Neben der staatsbürgerlichen Erziehung, oder sogar innerhalb dieser, müssen wir den Geist unserer jungen und zukünftigen Bürger für die verschiedenen Mechanismen öffnen, die unsere Wünsche oder sogar unsere Meinung beeinflussen. Die Gefahr, die von bestimmten sozialen Netzwerken ausgeht, ist zweifellos am besorgniserregendsten und wird am schwierigsten abzuschrecken sein. Einige sind besonders ausgeklügelt; man denke natürlich an den Aufruf zum Dschihad, über dessen Gefahren nicht ausreichend informiert wird.

Die Abschreckung erfolgt hier durch die Verstärkung des „Cyberkriegs“, in den wir bereits verwickelt sind. Aber wir werden es nur schaffen, die Entschlossenheit der Freiwilligen auf diese Weise etwas zu begrenzen, und wir werden weiter sehen, dass es nicht ausreicht, die Propaganda zu reduzieren.

Die Schüler müssen auch für alle anderen großen Bedrohungen offen sein. Wenn der Staat auf seiner Ebene gegen diese vorgeht, muss er sie unseren Jugendlichen im Lehrplan näherbringen. Nehmen wir den Wirtschaftsbereich: Während der Staat gegen die Invasionsversuche von Produkten kämpft, die billiger sind als unsere oder bei uns nicht existieren, müssen die jungen Menschen über die Gefahren informiert werden, die die einfache Suche nach dem besten Preis mit sich bringt, mit der Abhängigkeit, die sie von konkurrierenden Ländern mit sich bringt, indem der gesamte wirtschaftliche Prozess zerlegt wird. Im Umweltbereich muss anhand von Zahlen die Gefahr einiger unserer gängigen Verhaltensweisen aufgezeigt werden, von der

Suche nach dem neuesten modischen Smartphone bis hin zur Rechtfertigung des Anstiegs unserer erneuerbaren Energien. Unsere Jugendlichen sind dafür empfänglich, aber man muss sie überzeugen, ohne Dogmatismus, indem man ihre Freiheit respektiert und, wie wir später sehen werden, ihnen die Möglichkeit zu bieten, aktiv zu werden. Trotz des hohen Lehrpensums ist dieser Unterricht unverzichtbar.

Der zukünftige Bürger muss daher offen sein, ohne Schwarzmalerei, aber mit Realismus gegenüber allen Bedrohungen, die ihn umgeben. Aber auch der Staat muss diese Ausbildung pflegen und aktualisieren. Es besteht eine Informationspflicht gegenüber unseren Mitbürgern. Ein sehr aktuelles Beispiel dafür ist leider die Covid-19-Pandemie.

Es ist wichtig, dass der Staat, dessen Chef sich zu bestimmten Zeiten selbst äußert, sich mit einem Rhythmus, der gefunden werden muss, der weder zu häufig noch zu weit entfernt ist, an die Bürger zu diesem oder jenem Thema, zu dieser oder jener Bedrohung wendet und sein Handeln erklärt. Natürlich werden diese Erklärungen politisch gefärbt sein, aber das ist das Spiel der Demokratie. Der Staat hat diese Informationspflicht, die er nicht den Medien und insbesondere den sozialen Netzwerken überlassen darf.

So ist es in einem freiheitlichen Land wie Frankreich möglich, den Geist der Bürger von Jugend an ohne Dogmatismus für die Gefahren der Welt, in der wir leben, zu öffnen und ihr Handeln angesichts der großen Bedrohungen, die uns betreffen, zu rechtfertigen.

All dies setzt jedoch voraus, dass der Bürger sich auf Überzeugungen stützt. Natürlich ist es nicht Aufgabe des Staates, diese zu vermitteln, aber er muss das Entstehen dieser Überzeugungen ermöglichen und sogar fördern, während er gleichzeitig seine Rolle als Garant für einen Rahmen und als Bereitsteller von Mitteln wahrnimmt.

Der Bürger wird sich nur dann im Kampf gegen große Bedrohungen engagieren, wenn diese ihm als solche erscheinen. Der Staat kann sie ihm noch so gut beschreiben, wie wir oben gesehen haben, es wird ihm an Überzeugung fehlen. Diese Überzeugung, der innere Antrieb des Menschen, wird durch seine Weltanschauung genährt. Diese Weltanschauung ist letztlich philosophischer oder religiöser Natur.

Wenn man das zu Ende denkt, bedeutet das, dass der Staat diesen Überzeugungen und ihrer Äußerung keine Hindernisse in den Weg legen darf, sondern im Gegenteil ein großes Interesse daran hat, sich auf sie zu stützen. Nehmen wir ein besonders sensibles Beispiel und kommen auf den Aufruf zum Dschihad zurück. Wie kann man dazu beitragen, junge Menschen, die bereit sind, mit einem Märtyrertum-Ideal zu gehen, davon abzuhalten?

Der Staat hat mit seinen Polizeikräften und seinen Cyberabwehrteams, wie wir gesehen haben, eine abschreckende Rolle, aber nur, indem man den Bürgern, in diesem Fall aufrichtigen Muslimen, ermöglicht, ihren jungen Menschen durch die Religion eine andere Sichtweise zu bieten, kann man hoffen, einige von ihnen von ihrem schicksalhaften Vorhaben abzubringen. Die Ausübung der Religion zu ermöglichen und zu fördern, mit der notwendigen Wachsamkeit gegenüber Fehlentwicklungen, scheint daher ein hervorragender Weg zu überzeugten und aktiven Bürgern zu sein.

Der Staat muss sich auch auf das Vereinsnetz stützen. Dies ist ein äußerst heikler, aber entscheidender Punkt. Der Staat erfüllt seine Rolle in seinen Sicherheits- und Wachsamkeitsaufgaben, aber er kann den Bürger nicht ersetzen, der vor Ort nach seinen Überzeugungen handeln wird. Nehmen wir ein anderes Beispiel, das genauso heikel ist wie das vorherige. Wie kann man die Kriminalität von immer jüngeren Jugendlichen bekämpfen, die dramatisch wird, mit Bandenkämpfen, die manchmal zu tödlichen Schüssen führen?

Die Anwesenheit und das Handeln der Polizei ist die erste Garantie, aber es ist klar, dass sie das Problem eingrenzt, ohne es zu lösen. Es kann schützen, nicht abschrecken. Nur überzeugte Bürger, die in Vereinen aktiv sind, die vor Ort arbeiten, in der Nähe von Jugendlichen und ihren Familien, die sich mit sozialen Netzwerken auskennen und in der Lage sind, eine Alternative anzubieten, insbesondere sportliche, können dazu beitragen, den Druck zu verringern.

So wird die persönliche Rolle der Bürger deutlich, insbesondere innerhalb des Vereinsnetzwerks, das ein effizienteres Handeln ermöglicht als allein. Aber es ist verlockend, mit einem Thema abzuschließen, das bereits in einem anderen Dossier behandelt wurde: der allgemeine nationale Dienst. Darin finden sich genau die jeweiligen Rollen von Staat und Bürger wieder. Erinnern wir uns an die Idee: ein allgemeiner Dienst für Mädchen und Jungen, mit möglichst wenigen Ausnahmen, der beispielsweise auch Menschen mit Behinderungen für maximal sechs oder zwölf Monate einbezieht.

Dieser Dienst würde vielfältige Aufgaben anbieten, die vom Militärdienst über den Sicherheitsdienst bis hin zu Einsätzen in Alten- und Pflegeheimen, im Bildungswesen, im Umweltbereich, in Vereinen, insbesondere in solchen, die in schwierigen Vierteln tätig sind, bis hin zu einem internationalen Dienst, insbesondere in den ärmsten Ländern, reichen. Es wäre eine Gelegenheit für jeden, Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund, Alter und Kultur zu entdecken. Es wäre eine Chance für junge Menschen, die bereits davon überzeugt sind, in einer Vereinigung oder einem Dienst zu arbeiten, leichter als allein in einer Mission, die sie begeistert, und es würde den Gleichgültigen, den „Unmotivierten“ ermöglichen, ein anderes Umfeld zu entdecken und für einige von ihnen ihren Weg zu finden.

So haben junge Menschen aus den Vorstädten, die sich für einige Monate außerhalb ihres Viertels wiederfinden, getrennt von ihren gewohnten Netzwerken, zu neuen ökologischen oder sozialen Aufgaben gerufen, junge Absolventen, die umgekehrt in diesen Vorstädten arbeiten, junge Menschen, die das Leben älterer Menschen in Pflegeheimen entdecken, welche Chancen werden unseren jungen Bürgern gegeben! Erwähnenswert ist auch das Interesse an der Möglichkeit eines nationalen Militärdienstes für diejenigen, die dies wünschen.

Was hat das alles mit Abschreckung zu tun? Eine ganze Menge. Ein Land, das in der Lage ist, das Leben eines jungen Menschen für einige Monate zu unterbrechen, während er studiert oder Arbeit sucht, um seinen Mitbürgern zu dienen, wird in den Augen der Welt als ein Land erscheinen, das entschlossen ist in seiner Politik, in seinen Werten und in seinem Willen, diese zu verteidigen.

Angesichts der großen Bedrohungen von heute erhöht ein Land, in dem es dem Staat gelungen ist, die Zustimmung der Bürger mehrheitlich zu gewinnen, indem er diese Bedrohungen verdeutlicht und seine Überzeugungen fördert, seine Abschreckungschancen. Was Frankreich betrifft, muss man sich darüber im Klaren sein, dass unser Land nicht isoliert in der Welt steht.

Die von uns erwähnten Bedrohungen richten sich nicht nur gegen unser Land. Wir müssen mit all jenen solidarisch sein, die unsere Überzeugungen teilen. Abschreckung wird durch die Anzahl verstärkt. Werden wir dann eines Tages von Europa und seinen Bürgern sprechen können?